Решение по делу № 33-4693/2023 от 31.03.2023

Судья Михайлова О.В. 24RS0027-01-2022-000002-98

Дело № 33-4693/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Шиверской А.К., Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Головнина Романа Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ФСИН России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей, ненадлежащими условиями содержания под стражей и причинением вреда здоровью,

по апелляционной жалобе истца Головнина Р.И.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Головнина Романа Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ФСИН России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей, ненадлежащими условиями содержания под стражей и причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Головнина Романа Игоревича в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей, 754200 (семьсот пятьдесят четыре тысяч двести) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Головнина Романа Игоревича компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по Кежемскому району в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Головнину Роману Игоревичу в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей – отказать.

Головнину Роману Игоревичу в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ФСИН России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного причинением вреда здоровью – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Головнин Р.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей, ненадлежащими условиями содержания под стражей, а также вследствие причинения вреда здоровью.

Требования мотивировал тем, что 29 сентября 2017 года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. 03 октября 2017 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19 апреля 2018 года мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде и он был освобожден из-под стражи. Следствие продолжалось более 1 года 3 месяцев в период следствия он 202 дня находился под стражей, в это время трижды подвергался незаконному <данные изъяты> обследованию, 31 день провел в стационаре КПНД, 9 дней в медицинском исследовательском центре психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского, около 2 месяцев содержался в СИЗО-2 г. Москвы. После освобождения из-под стражи в период нахождения на подписке о невыезде 356 дней не имел возможности выезжать за пределы г.Кодинска, навещать своих родственников. 28 декабря 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, мера пресечения в отношении него отменена и за ним был признано право на реабилитацию. Из-за необоснованного задержания и содержания под стражей, а также необоснованного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены морально-нравственные страдания. Кроме того указывал, что условия его содержания под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, СИЗО-2 г.Москвы, в медицинском исследовательском центре психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского не соответствовали требованиям закона. Находясь в СИЗО-1 г.Красноярска он подвергался унижениям и издевательствам со стороны сотрудников учреждения, выраженном в лишении встреч с защитником, создании напряженной обстановки с сокамерниками, в длительном содержании в холодном помещении и проведении личного обыска в присутствии лица женского пола, умышленной утрате личных вещей, проведении обыска в камере, передачи корреспонденции на обрывках бумаги. Камеры в СИЗО-1 г. Красноярска и СИЗО-2 г. Москвы не соответствовали санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам. При содержании в ИВС ОМВД России по Кежемскому району он был лишен возможности находиться на свежем воздухе, медицинская помощь ему не оказывалась, санитарная обработка проведена не была, постельное белье не выдавалось. Длительное уголовное преследование усугубляло состояние его здоровья. В период содержания в ИВС ОМВД России по Кежемскому району он вынужден был обратиться за медицинской помощью, ему выставлен диагноз <данные изъяты>, вследствие чего он испытывал невероятную боль в области позвоночника и в правой ноге. Данное заболевание в условиях СИЗО-1 вылечено не было и после освобождения из-под стражи он проходил лечение к КГБУЗ «Кежемская РБ», а также в лечебных учреждениях г. Красноярска и г. Омска. До настоящего времени испытывает <данные изъяты>, периодически проявляется хромота, при появлении болей вынужден проходить лечение.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 22 754 200 рублей.

Определением суда от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, ФСИН России, Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в пользу Головнина Р.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей взыскано 754 200 рублей, в счёт компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в отсутствии ежедневной прогулки в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по Кежемскому району в размере 1000 рублей. Иных ненадлежащих условий содержания под стражей не установлено. В удовлетворении исковых требований к ФСИН России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью отказано.

На указанное решение суда представителями МВД России, Министерства финансов Российской Федерации и Головниным Р.И. поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2022 года решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Головнина Р.И. компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания по стражей изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 20 000 рублей. Указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Головнина Р.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью отменено, в указанной части принято новое решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Головнина Р.И. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2022 года в части удовлетворения исковых требований Головнина Р.И. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 100 000 рублей, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2022 года), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2022 года оставлены без изменения.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является законность решения суда по требованию Головнина Р.И. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей.

В апелляционной жалобе Головнин Р.И. просит решение суда отменить. Обращает внимание на то обстоятельство, что в материалы дела были представлены доказательства факта обострения болезни в период содержания под стражей, факта обращения в медицинскую часть при СИЗО-1 с жалобами на острую боль в <данные изъяты>, следствием чего явилась хромота и отсутствие возможности передвигаться. Указывает, что судом не дана оценка его доводам об ухудшении состояния здоровья по причине нервного стресса от постоянного участия в следственных действиях и содержания под стражей. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащих условий содержания в СИЗО, наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья. Считает, что доказательством причиненного вреда его здоровью в результате незаконного уголовного преследования является сообщение МЧ-21 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России на листе дела 178 в томе 1 уголовного дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., полагавшего, что правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (пункты 1, 37, 38 42) даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО15 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту угрозы применения насилия в отношении прокурора Красноярского края Савчина М.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило поступившее в интернет-приемную прокуратуры Красноярского края 24 сентября 2017 года обращение, подписанное от имени Головнина Р.И., в котором содержались оскорбления и угроза причинения смерти в отношении прокурора Красноярского края Савчина М.М.

29 сентября 2017 года Головнин Р.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2017 года Головнин Р.И. задержан на 72 часа.

В период уголовного преследования Головнину Р.И. неоднократно избиралась судом мера пресечения в виде заключения под сражу – 03 октября 2017 года, 23 ноября 2017 года, 22 февраля 2018 года, 21 марта 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2018 года Головнин Р.И. освобожден из под стражи, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО16 от 28 декабря 2018 года уголовное дело №, возбужденное в отношении Головнина Р.И., было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – ввиду отсутствия состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде Головнину Р.И. отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Как указано выше, вступившим в данной части в законную силу решением Кежемского районного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2022 года), требования Головнина Р.И. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и ненадлежащими условиями содержания под стражей удовлетворены.

Разрешая заявленные Головниным Р.И. требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, суд первой инстанции, установив, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт причинения истцу вреда здоровью в результате незаконного уголовного преследования и в период его содержания под стражей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2023 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Перед экспертами поставлены следующие вопросы следующие вопросы: 1) какие заболевания были диагностированы у Головнина Р.И. в период нахождения под стражей с 29 сентября 2017 года по 19 апреля 2018 года? 2) были ли данные заболевания диагностированы у Головнина Р.И. ранее, в период до 29 сентября 2017 года? 3) ухудшилось ли состояние здоровья Головнина Р.И. в связи с заключением под стражу в период с 29 сентября 2017 года по 19 апреля 2018 года? 4) повлекло ли уголовное преследование и содержание под стражей ухудшение состояния здоровья Головнина Р.И., в том числе в виде диагностированного у него 16 ноября 2017 года <данные изъяты>, обострение?

В соответствии с заключением комиссионной СМЭ № 408 от 26 октября 2023 года экспертная комиссия пришла к выводу о том, что за период нахождения под стражей с 29 сентября 2017 года по 19 апреля 2018 года у Головнина Р.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанное заключение комиссионной СМЭ № 408 от 26 октября 2023 года судебная коллегия признает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям статьи 86 ГПК РФ и статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на используемую литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускающие двусмысленного толкования, эксперты имеет соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом результатов судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Головнина Р.И. компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, поскольку данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводы истца о несогласии с решением в указанной части, по тем основаниям, что в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей у него по причине нервного стресса ухудшилось состояние здоровья были проверены судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2023 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Судебная коллегия в определении постановила возместить расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, за счет средств федерального бюджета, выделенных Красноярскому краевому суду.

03 ноября 2023 года от КГБУЗ ККБСМЭ поступило заключение №408, выполненное на основании определения от 31 июля 2023 года, а также заявление о возмещении затрат на производство СМЭ по гражданскому делу № 33-4693/2023 в размере 73 300 рублей.

Разрешая заявление КГБУЗ ККБСМЭ о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы (т.8 л.д.7), коллегия исходит из того, что судебная экспертиза проведена указанной экспертной организацией, заключение представлено в материалы дела, ввиду чего имеются основания для взыскания в пользу КГБУЗ ККБСМЭ расходов экспертного учреждения согласно представленному расчету - в размере 73 300 рублей, за счет средств федерального бюджета, выделенных Красноярскому краевому суду.

Руководствуясь ст.ст.328-330, ст. 79, ч.2 ст.96 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Головнина Романа Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ФСИН России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головнина Р.И. - без удовлетворения.

Возместить расходы по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу №33-4693/2023 по иску Головнина Романа Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России. ФСИН России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей, ненадлежащими условиями содержания под стражей в сумме 73 300 рублей из средств федерального бюджета, выделенных Красноярскому краевому суду, перечислив их на счет Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

В.А. Каплеев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023