Решение по делу № 2-744/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-744-2018

Поступило в суд 30.07.2018

Определение

23 августа 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи         Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова С. Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Смирнов С.Н. обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № должниками Якимовым А. П. и ООО «ПолимерМетиз».

В обоснование требований Смирнов С.Н. указал следующее.

Третейский суд при АНО «Новосибирская третейская коллегия» в составе судьи Бойкова А.А.(единолично) ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело № № по исковому заявлению Смирнова С. Н. к ответчикам Якимову А. П. и ООО «ПолимерМетиз» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000,00 рублей (основной долг) и 1 500 000,00 рублей (проценты).

Третейский суд решил исковые требования Смирнова С. Н. к Якимову А. П. и <данные изъяты> о взыскании солидарно суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскано солидарно с Якимова А. П., ООО «ПолимерМетиз» в пользу Смирнова Сергея Николаевича 6 000 000 рублей основного долга и 500 000,00 рублей процентов.

Сторона, обратившаяся с заявлением, получила решение третейского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено).

Срок для добровольного исполнения решения третейского суда не устанавливался.

Смирнов С.Н. просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №.

В судебном заседании представитель Смирнова С.Н. Федорова К.П., действующая по доверенности, требования, изложенные в заявлении поддержала, по вышеуказанным доводам.

Представитель ответчиков ООО «ПолимерМетиз» и Якимова А. П. Польянова Т.А. в суде не возражала по требованиям Смирнова С.Н..

В соответствии со ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч.1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что решением третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № рассмотрен иск Смирнова С. Н. к ответчикам Якимову А. П. и ООО «ПолимерМетиз» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000,00 рублей (основной долг) и 1 500 000,00 рублей (проценты).

Третейский суд взыскал с Якимова А. П., ООО «ПолимерМетиз» в пользу Смирнова С. Н. 6 000 000 рублей основного долга и 500 000,00 рублей процентов.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как усматривается из решения суда, основанием для взыскания денежных средств послужил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 000 руб..

Подведомственность спора оговорена в п. 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ года является окончательным и вступило в силу с момента его постановления, сведений об отмене решения третейского суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что требования о выдачи исполнительного листа с требованием о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление Смирнова С.Н. и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, которым с Якимова А. П., ООО «ПолимерМетиз» в пользу Смирнова С. Н. взыскано 6 000 000 рублей основного долга и 500 000,00 рублей процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.423-427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

удовлетворить требования Смирнова С.Н..

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по иску Смирнова С. Н. к ответчикам Якимову А. П. и ООО «ПолимерМетиз» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000,00 рублей (основной долг) и 1 500 000,00 рублей (проценты), которым постановлено:

Исковые требования Смирнова С. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Новосибирская обл., <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, д. №) к ответчику Якимову А. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Новосибирская обл., Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №), обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерМетиз» (ОГРН № ИНН №) о взыскании солидарно суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якимова А. П., общества с ограниченной ответственностью «ПолимерМетиз» (ОГРН № ИНН №) в пользу Смирнова С. Н. 6 000 000 рублей основного долга и 500 000,00 рублей процентов за пользование займом.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья:         подпись             Боровик С.Г.

Копия верна: Судья:                    секретарь