Решение по делу № 33-1086/2014 от 14.01.2014

Судья Мороз И.М.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-1086/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.,

при секретаре Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Баевой С.Е.

на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2013 года, которым Орлову Е.С., Баевой С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баева А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к войсковой части 2668 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Баевой С.Е. и ее представителя Иванова В.М., представителя войсковой части 2668 – Крылова К.Н., представителя войсковой части 2668 и Управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России - Баулина Е.А., Баева С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баева С.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баева А.С., Баев С.Г., Орлов Е.С. обратились в суд иском к войсковой части 2668 с требованиями о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, обязании командира войсковой части 2668 заключить с Баевой С.Е. договор социального найма с включением в договор в качестве членов семьи Орлова Е.С., Баева А.С. и Баева С.Г.

В обоснование своих требований Баева С.Е. указала, что проходила военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России.

17.12.2007 г. на заседании жилищной комиссии войсковой части 3698, истцу на состав семьи из 4-х человек была распределена 2-х комнатная <адрес>. При этом, у Баева С.Г. имеется в собственности однокомнатная квартира общей площадью 36,9 кв.м.

Приказом командира войсковой части 3287 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Баева С.Е. уволена с военной службы по состоянию здоровья; приказом от 25.09.2009г. № исключена с этой же даты из списков личного состава части.

Поскольку в январе 2013 года оформление договора социального найма было приостановлено, хотя истцы имеют право на получение жилой площади в размере 106 - 116 кв.м. общей площади (из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи плюс 15 -25 кв.м., а также Баеву С.Г., как преподавателю плюс 9 кв.м., с учетом конструктивных и технических параметров), истцы обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ Баева С.Г. от исковых требований.

Суд принял решение, с которым Баева С.Е. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорная квартира является служебной, на момент распределения квартиры она такого статуса не имела, была предоставлена на условиях социального найма.

В настоящем случае должны были применяться нормы п. 4.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.Новосибирска (согласно которой, норма предоставления – не менее 15 кв.м. общей площади на каждого члена семьи), п. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Указывает при этом, что имеет выслугу лет более 13 лет и гарантии того, что при исключении истца из списков личного состава воинской части с ней будет заключен договор социального найма, а также доверенности с полномочиями по приватизации жилого помещения.

Отмечает, что решение жилищной комиссии войсковой части 3698 от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не опротестовано и не оспорено. Решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебнаяколлегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Баевой С.Е., проходившей военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России, подан рапорт о постановке на учет для получения жилой площади (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии управления Сибирского округа ВВ МВД России войсковой части 3698 передана для распределения между очередниками, состоящих в списках очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий воинских частей Новосибирского гарнизона, 2-х комнатная <адрес> (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части 3698 квартира выделена Баевой С.Е. и членам ее семьи Баеву С.Г., Орлову Е.С. и Баеву А.С. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Сибирского округа внутренних войск МВД России (наймодателем) и Баевой С.Е. (нанимателем) заключен договор № найма служебного жилого помещения – <адрес>; в качестве членов семьи нанимателя указаны Баев С.Г. и Баев А.С. (л.д.91-99).

Баева С.Е. и Баев А.С. зарегистрированы в квартире с 12.12.2008г. (л.д.14).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 3287 от ДД.ММ.ГГГГ г., прапорщик Баева С.Г., находящийся в распоряжении командира части, уволенный с военной службы приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в запас (в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), исключена с этой же даты из списков личного состава части (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на квартиру, квартира находится в оперативном управлении войсковой части 2668 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России № №, квартира выделена для заключения договора социального найма и находится в фонде жилых помещений для постоянного проживания (справка войсковой части 2668 - л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Баевой С.Е. предложение прибыть для подписания договора социального найма (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ Баевой С.Е. направлено уведомление о приостановлении оформления договора социального найма на квартиру до особого распоряжения в связи с изменением состава семьи (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России № оформление договора социального найма в отношении квартиры приостановлено до особого распоряжения собственника в связи с тем, что Баева С.Е. заявила об изменении состава своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Баева С.Е. обратилась к ответчику с заявлением об исключении из проекта договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Баева С.Г., как члена ее семьи, в связи с расторжением брака (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением состава семьи, Баевой С.Е. предложено освободить квартиру, общая площадь которой превышает социальную норму представления жилого помещения, с предоставление двухкомнатной квартиры общей площадью 54 кв.м. (л.д.71).

19.12.2012        г. в порядке приватизации в ЕГРП зарегистрировано право собственности Баева С.Г. на квартиру № общей площадью 36,9 кв.м. по адресу: <адрес>, которая, как установлено судом первой инстанции, предоставлена Баеву С.Г. при его увольнении с венной службы.

ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после увольнения с военной службы Баева С.Г. и государственной регистрации права собственности на предоставленное ему при увольнении жилое помещение, между Баевой С.Е. и Баевым С.Г. снова заключен брак (л.д.13).

Судом установлено, что Баев С.Г., проживал и продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Орлову Е.С., суд первой инстанции исходил из того, что Орлов Е.С., как совершеннолетний сын Баевой С.Е., не являющийся по смыслу толкований положений п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» членом семьи военнослужащего, может быть признан таковым лишь в случае нахождения его на иждивении военнослужащего. Руководствуясь положениями статьи 31 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», учитывая, что Орлов Е.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживает в нем, проживает отдельной семьей с супругой в г. Омске с 2001 года; не установив факта нахождения Орлова Е.С. на иждивении истца, суд пришел к выводу о том, что Орлов Е.С. не является членом семьи Баевой С.Е.

Учитывая также, что Баев С.Г. является собственником квартиры общей площадью 36,9 кв.м., суд обоснованно посчитал, что при определении площади жилого помещения, предоставляемого военнослужащему бесплатно или по договору социального найма, состав семьи истцов должен учитываться в количестве двух человек: Баевой С.Е. и Баева А.С.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях договора служебного найма и что не установлено оснований для признания за Баевой С.Г. и Баевым А.С. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку они основаны на не правильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о последствиях несоблюдения требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Доказательств отнесения квартиры, в отношении которой возник спор, к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями в деле не имеется.

Таким образом, к отношениям по пользованию указанным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 названной нормы).

Согласно ч. 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с тем, что в ноябре 2010г. система и компетенция органов, ответственных за обеспечение жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации изменилась, приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010г. N1455 уполномоченными органами в этой области были определены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также специализированные организации - Региональные управления жилищного обеспечения и их структурные подразделения.

По делу не установлено, что каким-либо из этих органов принималось решение об отмене решения жилищной комиссии войсковой части 3698 от 17.12.2007 г., на основании которого истцам было предоставлено жилое помещение.

Учитывая, что квартира выделена истцам органом, наделенным полномочиями по распределению жилых помещений, решение жилищной комиссии войсковой части о предоставлении квартиры истцам является действительным, никем не оспаривается и право пользования истцами этим жилым помещением, вопрос о присвоении квартире статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, Баева С.Е. и ее несовершеннолетний сын Баев А.С. вселились в жилое помещение в установленном законом порядке, между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, то фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма.

Для правильного разрешения дела имеет значение и то обстоятельство, что на основании распоряжения Сибирского регионального командования внутренних войск № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес> выделена для заключения договора социального найма и находится в фонде жилых помещений для постоянного проживания (л.д.109).

Договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключался с Баевой С.Е. на время прохождения военной службы в управлении Сибирского округа внутренних войск МВД России.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа Баевой С.Е. и Баеву А.С. в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Баевой С.Е. и Баева А.С. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Баевой С.Е. и Баеву А.С. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Баевой С.Е. и Баевым А.С. право пользования квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Баевой С.Е. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи