Решение по делу № 2-1061/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1061/ «П»-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

с участием помощника Коломенского городского прокурора ЕВСТИГНЕЕВОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ПОКОРА Ольге Андреевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ) обратился в суд к ответчику Покора Ольге Андреевне с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес>, и снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на период прохождения военной службы Покоре Александру Федоровичу на семью в составе супруги Покора О.А., сына Покора П.А., на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тимоновской КЭЧ района Московского военного округа, было предоставлено служебное помещение по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> брак между Покорой А.Ф. и Покора О.А. расторгнут; в этом же году Покора А.Ф. убыл к новому месту службы в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по адресу вышеуказанного служебного помещения и зарегистрирован по адресу <адрес>.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны РФ. Согласно передаточному акту объект недвижимого имущества с местоположением <адрес> передан от ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» Минобороны России в Учреждение. Жилое помещение – <адрес> по улице городок, г. Коломна-1 состоит на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ и Постановлением главы муниципального образования «Коломенский район» от ДД.ММ.ГГГГ № включено в категорию служебного жилья.

Ответчик Покора О.А. в трудовых отношениях с министерством обороны РФ не состоит, в качестве нуждающихся на получение жилья по линии Министерства обороны РФ не признана; в настоящее время ответчик без установленных законом оснований продолжает пользоваться жилым помещением, и отказывается освободить его в добровольном порядке.

На основании положений ст.ст. 92,99, 100, 103, 31 Жилищного кодекса РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Мишин А.В. (л.д.№) в судебном заседании иск поддержал по заявленному основанию; дополнительно в обоснование иска пояснил, что каких-либо договорных обязательств между бывшими супругами Покора нет; сдать служебное помещение ответчик отказывается, что создает для Покора А.Ф. препятствие в получении по новому месту прохождения военной службы жилого помещения. Изложенными в иске обстоятельствами нарушается порядок использования служебного жилого фонда. Покора А.Ф. обратился в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ с заявлением о том, что не может получить жилое помещение в связи с тем, что служебная квартиры в г. Коломна-1 значится не сданной. Полагает, что вне зависимости от того, что право собственности Минобороны РФ на спорную квартиру не зарегистрировано, Минобороны является правообладателем, а ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ – балансодержателем, имеет право на обращение в суд с настоящим иском. Просит суд заявленный иск удовлетворить.

Ответчик Покора О.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебного извещения (л.д.№), в суд не явилась, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания суда, к началу судебного заседания от ответчика не поступило; в суд ответчиком обеспечена явка представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Покора О.А. в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности Пемуров К.К. (л.д№) в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что истец обратился в суд к ответчику с требованием о выселении из жилого помещения, в отношении которого право собственности истца не зарегистрировано. Полагает, что у истца отсутствует право на предъявление в суд настоящего иска. Ответчик Покора О.А. проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, по которым задолженности не имеется. Считает, что между ответчиком и истцом сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, полагая, что данный срок составляет три года и подлежит исчислению с даты расторжения супругами Покора брака. Просит суд применить последствие пропуска указанного срока, о чем указано в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что Покора О.А. постановлением Администрации Коломенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана малоимущей с целью дальнейшего принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данное обстоятельство исключает выселение ответчика из спорного жилого помещения. Просит суд в иске истцу к ответчику Покора О.А. отказать.

Покора А.Ф. и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о судебном заседании извещались надлежащим образом; письменным заявлением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№); Покора А.Ф. письменным заявлением сообщает суду о невозможности явиться в суд в связи со служебной командировкой; заявленный истцом иск, считает обоснованным; каких либо иных ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявлено и таковых к началу судебного заседания не поступило.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке, соответственно, ч. 5 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник Коломенского городского прокурора Евтигнеева А.В. в заключении по требованию о выселении ответчика из жилого помещения заявила, что в соответствии со статьями 92,93 и 100 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениям Постановления Верховного Суда РФ № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06. 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой формы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира находится по адресу <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение находилось на балансе ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» Министерства обороны России (л.д.№). На момент рассмотрения дела судом закреплена за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ.

Постановлением Главы муниципального образования «Коломенский район Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> включена в число служебных помещений (л.д.№).

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии и по смыслу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи, в частности, с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик Покора О.А. в спорную квартиру была вселена в качестве члена семьи военнослужащего Покоры А.Ф. на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№).

На основании контракта о прохождении военной службы, заключенному между полковником Покора А.Ф. и Министерством обороны РФ сроком на десять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Покора А.Ф. убыл к новому месту службы – <данные изъяты> в <адрес>.

Бывшая супруга Покоры А.Ф. – Покора О.А. осталась зарегистрированной и проживает в <адрес>-1; финансово-лицевой счет по квартире до настоящего времени открыт на Покору А.Ф. (л.д.№).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного Кодекса и частью 2 данной нормы.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Согласно данной нормы не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности, члены семьи военнослужащих.

Материалами дела подтверждается, что ответчик перестала быть членом семьи военнослужащего Покора А.Ф.. Покора А.Ф., с которым был заключен договор найма служебного помещения, снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик более пяти лет продолжает проживать в спорной квартире и исполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг; доказательств наличия задолженности по спорной квартире истцом суду не представлено. Ответчик не состоит в трудовых и служебных отношениях с Министерством обороны РФ, однако, ее длительное проживание в спорной квартире в качестве не члена семьи военнослужащего, с которым заключался договор найма служебного жилого помещения, регистрация в ней и исполнение обязательств по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору социального найма. При этом, более четырех с половиной лет не требовал выселения ответчика из спорной квартиры.

Постановлением Администрации Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Покора Ольга Андреевна признана малоимущей в целях принятия на учет нуждающейся в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма (л.д.№

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика Покора О.А. из спорного жилого помещения и отказывает истцу в иске по существу заявленного требования. Заявление представителя ответчика о применении последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском суд оставляет без удовлетворения (л.д.№); спорное жилищное правоотношение является длящимся и на него срок давности не распространяется.

Доводы истца суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, заключение прокурора - не основанном на законе.

В связи с отказом истцу в исковом требовании о выселении ответчика из спорной квартиры, оснований для снятия ответчика Покора О.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не имеется.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Покора Ольге Андреевне о выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (семьдесят три), <адрес> (двадцать пять), снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>-1, <адрес> (семьдесят три), <адрес> (двадцать пять) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова