Решение по делу № 2-98/2023 (2-3124/2022;) от 22.06.2022

25RS0029-01-2022-005470-53

2-98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельника А. А.ича к МУП «Уссурийск-Водоканал» о взыскании убытков, с участием третьих лиц администрации Уссурийского городского округа, ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование»,

заслушав истца Сидельника А.А., представителя истца по доверенности Воротеляк М.Ю., представителя ответчика по доверенности Андрещук Н.В.,

установил:

Сидельник А.А. обратился с иском в суд к МУП «Уссурийск-Водоканал» о взыскании убытков, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, на котором произошло подтопление по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Согласно заключению оценщика материальный ущерб составляет 3 777 132,00 руб. В связи с чем просит взыскать с МУП «Уссурийск-Водоканал» в пользу Сидельника А.А. сумму убытков в размере 3 777 132,00 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали, суду пояснили, что причиной подтопления земельного участка, принадлежащего истцу, является следствие ненадлежащего содержания сетей наполнения колодца. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, что дом № XXXX и домовая территория затоплена именно водами колодца. Колодец находится напротив дома № XXXX, а не напротив дома № XXXX, колодец находится ниже, чем расположен дом № XXXX. Было затопление земельного участка дома№ XXXX но по причине самовольного подключения. Заключение эксперта указывает, что причиной ненадлежащего состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, является естественный физический износ здания, отсутствие проведения своевременного ремонта жилого дома. Отсутствие надлежащей защиты цокольной части стен фундамента, нет организации отводов поверхностных и грунтовых вод. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 140 000 рублей в пользу МУП «Уссурийск-Водоканал».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Сидельник А.А. является собственником жилого дома, площадью 41,80 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск пер.Чайковского 8 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск пер.Чайковского 8 Том 1 л.д. 126-127.

Истец, обращаясь с данным иском в суд, ссылался на то, что из-за переполнения колодца водопроводной сети произошло подтопление его дома и земельного участка по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Согласно заключению оценщика материальный ущерб составляет 3 777 132,00 руб.

Из представленного диспетчерского журнала МУП «Уссурийск-Водоканал» следует, что ДД.ММ.ГГ имеется обращение с адреса г. Уссурийск пер. Чайковского, 6, что участок в наледи.

Из представленной дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГ следует, что по адресу: г. Уссурийск пер.Чайковского, 6 произведено обследование течи в колодце по заявке диспетчерской службы. Произведен скол наледи, откачка колодца, закрытие и открытие замки на магистральной трубе ф100 XXXX. устранение порыва на самовольной врезке ф32 по адресу: г. Уссурийск, пер.Чайковского, 6 и отключения ХВС. Заглушка врезки дома №XXXX.

Как следует из Акта XXXX от ДД.ММ.ГГ произведено самовольное подключение жилого дома по адресу: г.Уссурийск пер.Чайквоского, 6 к централизованной системе холодного водоснабжения МУП «Уссурийск-Водоканал».

Представитель ответчика с иском не согласился, по ходатайству представителя ответчика МУП «Уссурийск-Водоканал» по делу назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО КК «Арктур Эксперт» XXXX-с/2023 от ДД.ММ.ГГ на основании проведенного исследования установлено, что причиной подтопления земельного участка по адресу: г.Уссурийск, XXXX зимнее время года является переполнение колодца водопроводной сети с кадастровым номером 25:34:017201:3301 водой и поверхностное поступление воды на земельный участок по XXXX с образованием частичной наледи на земельном участке, с территории земельного участка по XXXX (вопрос 1).

По итогу проведенного исследование установлено, что зафиксированные на момент осмотра дефекты и повреждения фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX части выбоин, сколов значительных участков бетонного раствора, образования трещин, следы переувлажнения, коррозийное поражение арматурного каркаса являются причиной естественного физического износа конструкций без своевременного проведения капитальных и текущих ремонтов. Также причиной образования дефектов фундамента жилого дома является отсутствие мероприятий по защите от атмосферного воздействия и по защите от грунтовых вод, что в свою очередь приводит к переувлажнению конструкции фундамента, к вымыванию раствора из швов бутовой кладки, к образованию трещин в фундаменте. При осмотре конструктивных элементов, расположенных в уровне подполья, а также во внутренних помещениях индивидуального жилого дома, характерных для затопления земельного участка дефектов и повреждений, в том числе: размыва грунтового основания в границах подошвы фундамента, признаков неравномерно осадки дома (образование трещин и зазор в местах стыкового соединения смежно расположенных конструктивных элементов (стен, перекрытий), не зафиксировано (вопрос 2).

По третьему вопросу «определить причину ненадлежащего состояния жилого дома по адресу: г.Уссурийск, XXXX, если таковое будет установлено: вследствие несоблюдения строительных норм и правил, в том числе в части организации водоотвода с земельного участка, подтопления из сетей МУП «Уссурийск-Водоканал», бесхозных сетей, вследствие выпадения осадков либо совокупности всех этих причин с учетом оценки состояния жилого дома на 13.07.2016»

На основании проведенного исследования установлено, что все зафиксированные при экспертном осмотре дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома по переулку Чайковского, 8 в г. Уссурийске не связаны с подтоплением земельного участка из сетей МУП «Уссурийск-Водоканал». При осмотре грунтового основания, расположенного в границах подполья жилого дома, следов неравномерной осадки, а также вымывания грунтового основания в уровне подошвы фундаментов, не зафиксировано. Кроме того, при проведении осмотра во внутренних помещения жилого дома, образования зазоров и трещин, в местах сопряжения несущих конструкций стен и перекрытия, свидетельствующих о неравномерной осадке оснований здания, не зафиксировано. Отсутствуют трещины по отделочному слою конструкции чердачного перекрытия.

Причиной ненадлежащего состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, переулок Чайковского, XXXX является естественный физический износ здания, отсутствие проведения своевременных текущих и капитальных ремонтов жилого дома, отсутствие надлежащей защиты цокольной части стен, фундаментов от атмосферного воздействия и грунтовых вод, отсутствие мер по организации отвода поверхностного стока земельного участка с кадастровым номером 25:34:017201:686. Также причиной ненадлежащего состояния жилого дома является нарушение требований строительно-технических норм при возведении конструкции облицовки деревянных стен дома из каменной кладки, с засыпкой пространства между конструкциями керамзитом, при отсутствии конструктивной связи между деревянными стенами дома и возведенной конструкцией из кирпича - как следствие разрушение и крен кирпичной облицовки дома с высыпанием керамзита.

Зафиксированные на момент осмотра дефекты и повреждения покрытия территории из брусчатки, являются причиной высокого уровня грунтовых вод, а также отсутствие мер по организации отвода поверхностного стока. При сбросе воды на территорию земельного участка, без организации поверхностного стока, атмосферные осадки, стекая по территории просачиваются через швы брусчатки в грунтовое основание, вызывая его переувлажнение и как следствие образуются дефекты в виде вспучивания и провалов.

Согласно предоставленному для исследования отчету XXXX об определении рыночной стоимости жилого дома общей площадью 41,80 кв. м., и земельного участка общей площадью 1500 кв. м., расположенных: г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ, физический износ жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГ (стр. 18-19 отчета) составлял 47%.

Согласно Методике определения физического износа гражданских зданий при общем физическом износе здания от 41 до 60 %, техническое состояние оценивается как неудовлетворительное - эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, что и зафиксировано при проведении экспертного осмотра ДД.ММ.ГГ То есть, с учетом оценки состояния жилого дома на 13.07.2016г. - здание исследуемого жилого дома, на дату оценки, уже нуждалось в капитальном ремонте.

В итоге по четвертому вопросу: «Определить сметную стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ущерб которому причинен в результате подтопления земельного участка по адресу: г. Уссурийск, пер. Чайковского, 8 в зимнее время года».

Ввиду установленного в ранее проведённых исследованиях по первому, второму и третьему вопросам факту отсутствия дефектов и повреждений конструктивных элементов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, связанных с подтоплением земельного участка с кадастровым номером 25:34:017201:686 в зимнее время, экспертом не проводится определение сметной стоимости восстановленного ремонта жилого дома, в результате подтопления территории. Все установленные дефекты по несущим и ограждающим конструкциям жилого дома связаны с естественным физическим износом здания, а также связаны с отсутствием проведения своевременных текущих и капитальных ремонтов жилого дома, связаны с отсутствием надлежащей защиты цокольной части стен, фундаментов от атмосферного воздействия и грунтовых вод, связаны с нарушением требований строительных норм и правил при эксплуатации жилого дома.

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что проведенная экспертиза не дает полной ясности по поставленным вопросам, имеет явные противоречия, а поэтому необходимо по делу назначить повторную экспертизу, поскольку оценивая заключение эксперта ООО КК «Арктур Эксперт» XXXX-с/2023 от ДД.ММ.ГГ, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела, которым экспертом дана надлежащая оценка. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы. В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Данное письменное доказательство отвечает положениям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ.

Представленное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений в его достоверности и признается допустимым доказательством.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имевшее место подтопление в зимнее время земельного участка по адресу: г. Уссурийск, XXXX не находится в причинной связи с заявленным ущербом истца, а поэтому исковые требования Сидельника А. А.ича к МУП «Уссурийск-Водоканал» о взыскании убытков следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

МУП «Уссурийск-Водоканал» понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140 000 руб., что подтверждено платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представленные документы о несении судебных расходов по настоящему гражданскому делу суд признает допустимым доказательством.

Учитывая, что исковые требования Сидельника А. А.ича к МУП «Уссурийск-Водоканал» о взыскании убытков оставлены без удовлетворения, суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов по оплате экспертизы в размере 140 000 руб. приходит к выводу, что ходатайство о возмещении заявленных расходов подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидельника А. А.ича к МУП «Уссурийск-Водоканал» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сидельника А. А.ича (паспорт XXXX) в пользу МУП «Уссурийск-Водоканал» (ОГРН 1022500859061) расходы по оплате услуг эксперта в размере 140 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова