Решение от 04.08.2023 по делу № 22-1917/2023 от 07.07.2023

Судья Иванюк А.С. № 22-1917/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 04 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Пешакова Д.В.

судей Корчаговой С.В., Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г. и осужденного Гончаренко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гончаренко Д.С. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года, которым

Гончаренко Д.С., родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего А.А. о возмещении морального ущерба удовлетворен частично, с Гончаренко Д.С. взыскано в пользу А.А. 280 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденного Гончаренко Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Овериной С.Г. полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.А., опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Гончаренко Д.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно исключил из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, поскольку он написал явку до допроса свидетелей и не знал, что кто-либо давал показания по обстоятельствам дела. Выражает несогласие с суммой удовлетворенных судом исковых требований потерпевшего, считая её сильно завышенной. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания и уменьшив сумму подлежащую взысканию в пользу потерпевшего до 100 000 рублей.

Прокурором К.В. представлены возражения на жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Доказанность вины Гончаренко Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и получивших надлежащую оценку.

Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Виновность Гончаренко Д.С. подтверждается его показаниями об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Данные показания, суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего А.А., свидетелей Т.В., А.В., Е.В., И.Ю., С.В., М.В., А.Н., А.Н.Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра происшествия, копией карты вызова скорой помощи, протоколами выемки, заключением эксперта о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у А.А., исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Гончаренко Д.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. Оснований для иной квалификации действий виновного не имеется.

Назначенное Гончаренко Д.С. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи своей престарелой матери. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал решение о невозможности принятия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, "явка с повинной", а признание активного способствования расследованию преступления, оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами апелляционная инстанция полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

    При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденного в пользу потерпевшего в размере 280 000 рублей, соответствует требованиям ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактическим обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности виновного Гончаренко Д.С., являющегося трудоспособным, не имеющего иждивенцев и инвалидности, требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

    ░░░░░ -