Решение от 17.12.2021 по делу № 2-1220/2021 от 01.10.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева А.В. к Алексееву В.Г. о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дударев А.В. обратился в суд с иском к Алексееву В.Г. о взыскании долга по договору займа и неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа не возвратил. В соответствии с п. 3.1 договора займа за просрочку возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92000 рублей (200000 руб. х 92 х 0,5 %). Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200000 рублей; неустойку в размере 92000 рублей, с последующим начислением по ставке 0,5 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 6120 рублей.

В судебном заседании истец Дударев А.В. исковые требования поддержал и показал, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки, ответчик должен был поставить ему материалы. Но так как ответчик работал неофициально, между ними был заключен договор займа, он денежные средства ответчику передал, а ответчик материалы не поставил, на связь не выходит. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Алексеев В.Г. в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему почтой по месту жительства, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Дударева А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дударевым А.В. и Алексеевым В.Г. был заключен договор займа, согласно которому Дударев А.В. передал Алексееву В.Г. денежные средства в размере 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки за не возврат суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Дударев А.В. направил Алексееву В.Г. претензию о возврате суммы займа в размере 200000 рублей и неустойки в размере 20000 рублей.

Однако требования истца ответчиком не исполнены

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность возвратить истцу полученную сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дударевым С.В. и Алексеевым В.Г., в случае просрочки возврата предоставленного займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) составляет 92000 рублей (200000 руб. х 92 дн. х 0,5 %).

Итого, задолженность по договору займа составляет 292000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 200000 рублей, неустойка – 92000 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик Алексеев В.Г. свои обязательства по договору займа не исполнял, суд находит исковые требования Дударева А.В. о взыскании с Алексеева В.Г. задолженности по договору займа и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить неустойку по день возврата суммы займа.

В данном деле заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 200000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 1000 рублей в день (200000 руб. х 0,5 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения в суде дела истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 6120 рублей.

Указанные расходы истца понесены в связи с рассмотрением данного дела, подтверждаются представленными документами: квитанцией об оплате государственной пошлины, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 298120 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 92000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6120 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.    

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1220/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.