Решение по делу № 2а-3211/2017 ~ М-2678/2017 от 23.06.2017

№ 2а-3211/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Китаевой Т.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Багдасарян И.В. о признании незаконным вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и о других требованиях,

У С Т А Н О В И Л:

Китаева Т.Г. (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Багдасарян И.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа, в не направлении постановления и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Дорощенко В.В. (далее – должник).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Лица, участвующие в деле (взыскатель, судебный пристав-исполнитель, должник, УФССП России по <адрес>) о времени и месте извещены, представителей не направили, физические лица в судебное заседание не явились, своей позиции не выразили, кроме взыскателя, который в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит принять отказ от административного иска в связи с его добровольным удовлетворением административными ответчиками.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На исполнении ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника на основании исполнительного листа №от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с предметом исполнения – взыскание в пользу административного истца задолженности в размере 5025,15 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ под номером №, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и <адрес> УФССП России по <адрес> Тихоновой А.Н. вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство возобновлено и направлено судебному приставу-исполнителю на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен №-ИП.

На основании части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя был отменен начальником отдела - старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему законом полномочий (часть 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Поэтому в настоящее время права взыскателя уже не затрагиваются. В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по делу.

Кроме того, административный истец просит принять отказ от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований административным ответчиком, что также является основанием для прекращения производства по делу. При этом суд отмечает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства произведена старшим судебным приставом по причине того, что судебным приставом-исполнителем не применен весь комплекс мер принудительного характера, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа (пункт 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца.

При таких обстоятельствах суд признает за административным истцом право на возмещение судебных расходов в соответствии со статьей 113 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному иску Китаевой Т.Г., разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись – А.М. Перевалов