Решение от 08.02.2022 по делу № 3-295/2022 от 21.01.2022

        № 3-295/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года                                                               г. Красногорск

                                                                                             Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при помощнике судьи Такаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению Гусевой Т. В. к ООО «Юридическое агентство «Инициатива» о расторжении договора займа, взыскании основного долга займа, процентов за пользование займом, с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Гусева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Юридическое агентство "Инициатива" с требованиями о расторжении договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Гусевой Т.В. и ООО «Юридическое агентство «Инициатива»; о взыскании 2 000 000,00 руб. основного долга по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, 400 000,00 руб. процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда, 75 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от <данные изъяты> гражданское дело №А41-63766/2021 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца Гусевой Т.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении вопроса в ее отсутствие, в котором полагала дело подлежит передаче в районный суд по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом заявлены требования к ООО "Юридическое агентство "Инициатива", находящемуся по адресу: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, гражданское дело подсудно Сергиево-Посадскому городскому суду Московской области, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>