Решение от 06.07.2022 по делу № 33-2465/2022 от 07.06.2022

УИД 33RS0011-01-2021-001707-52 Дело № 33-2465/2022 (номер дела в суде I инстанции 2-1051/2021) Докладчик: Швецова М.В. Судья: Кузнецова Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Якушева П.А.

судей                  Бондаренко Е.И. и Швецовой М.В.

при секретаре                  Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 июля 2022г. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТК «АВТО-ОЙЛ» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Агеева Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Агеева Андрея Геннадьевича с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» неустойку в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 11 521 руб., всего взыскать 61 521 (шестьдесят одну тысячу пятьсот двадцать один) рубль.

В остальной части исковые требования Агеева Андрея Геннадьевича к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Взыскать в пользу Агеева Андрея Геннадьевича с общества с ограниченной ответственностью ТК «АВТО-ОЙЛ» в возмещение материального ущерба 227 600 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 5500 руб., расходы на представителя в размере 10 664 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473 руб., всего взыскать 249 237 (двести сорок девять тысяч двести тридцать семь) рублей.

Исковые требования Агеева Андрея Геннадьевича к Крупнову Николаю Юрьевичу оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Астрея» с Агеева Андрея Геннадьевича в возмещение расходов за производство судебной экспертизы 20 113 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Астрея» с общества с ограниченной ответственностью ТК «АВТО-ОЙЛ» в возмещение расходов за производство судебной экспертизы 36 887 рублей.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., пояснения представителя истца Агеева А.Г. – Кузьмина А.Е., ответчика Крупнова Н.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агеев А.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» (далее – ПАО «АСКО-Страхование»), Крупнову Н.Ю., обществу с ограниченной ответственностью ТК «АВТО-ОЙЛ» (далее – ООО ТК «АВТО-ОЙЛ») о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, морального вреда.

Мотивирует свои требования тем, что 04.09.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 114401 SCANIA. Виновником ДТП является работник ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» Крупнов Н.Ю., управлявший автомобилем «Вольво FM» с полуприцепом Шмитц SKO-24.

15.09.2020 истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование», с которым у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, с заявлением о регистрации страхового случая и выдаче направления на ремонт. 16.09.2020 данное заявление было получено страховой компанией. ПАО «АСКО-Страхование» признало случай страховым, организовало осмотр транспортного средства, однако направление на ремонт не выдало. Поскольку страховщик не исполнил свою обязанность перед истцом по надлежащей организации ремонта транспортного средства, истец вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП истец обратился к ИП Кузьмину А.Е., согласно заключению которого указанная стоимость составила 327 300 руб. без учета износа.

Истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб., неустойки, оплате расходов по подготовке заключения ИП Кузьминым А.Е. в размере 8500 руб.

Страховая компания частично признала изложенные в претензии требования, выплатив истцу 15.01.2021 страховое возмещение в размере 275 900 руб., неустойку в размере 30 000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 627 600 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 124 100 руб. – в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО, а с виновника ДТП Крупнова Н.Ю. и его работодателя ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» - ущерб сверх лимита ответственности страховой компании, т.е. в размере 227 600 руб.

С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ Агеев А.Г. просил взыскать:

с ПАО «АСКО-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 124 100 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 245 900 руб. за период с 06.10.2020 по 15.01.2021, неустойку в размере 1241 руб. в день, следующий за вынесением решения суда по день фактической оплаты страхового возмещения в сумме 124 100 руб., но не более 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в возмещение компенсации морального вреда 10 000 руб.;

с Крупнова Н.Ю. и ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» ущерб в размере 227 600 руб.;

пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со всех ответчиков издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 руб.

Истец Агеев А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца Якунина М.А исковые требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крупнов Н.Ю. с иском выразил несогласие. Пояснил, что в день ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» в качестве водителя-экспедитора на основании трудового договора от 24.08.2020 № ****, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагал, что стоимости выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству, оснований для выплаты истцу денежных средств, превышающих стоимость возмещения вреда, не имеется. Пояснил, что факт ДТП 04.09.2021, а также свою вину в ДТП он не оспаривает.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил принять решение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в случае удовлетворения заявленных требований к страховой компании – применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика ООО ТК «АВТО-ОЙЛ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях на исковое заявление указал, что размер ущерба является чрезмерно завышенным, с учетом уже ранее имевшихся повреждений автомобиля истца в ДТП 31.03.2020 и 02.06.2020.

Третье лицо ООО «ИСТС», извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания с ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» возмещения материального ущерба в размере 227 600 руб., расходов на подготовку заключения специалиста в размере 5500 руб., расходов на представителя в размере 10 664 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 473 руб. просит в апелляционной жалобе ООО ТК «АВТО-ОЙЛ», указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является Крупнов Н.Ю. как законный владелец автомобиля «Вольво FM» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № **** от 25.08.2020, который не мог быть представлен в суд первой инстанции по объективным причинам. Ссылаясь не недобросовестность истца, находит размер ущерба, взысканный судом, завышенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.04.2022 ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Истцом Агеевым А.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Агеева А.Г., представителей ответчиков ПАО «АСКО-Страхование» и ООО ТК «АВТО-ОЙЛ», представителя третьего лица ООО «ИСТС», должным образом извещенных судом апелляционной инстанции о судебном заседании (л.д.126-140, т.5).

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца Агеева А.Г. – Кузьмина А.Е., ответчика Крупнова Н.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Агеева А.Г. неустойки в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 11 521 руб.; оставлении иска Агеева А.Г. к ПАО «АСКО-Страхование» в остальной части без удовлетворения; взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственной пошлины в размере 1700 руб.; оставлении иска Агеева А.Г. к Крупнову Н.Ю. без удовлетворения; взыскании с Агеева А.Г. в пользу ООО Консалтинговый центр «Астрея» в возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере 20 113 руб. решение не обжалуется, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для проверки решения суда в данной части.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2020 в 12 час. 50 мин. в **** автодороги М7 «Волга» 138 км.+700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 114401 SCANIA, под управлением и находящегося в собственности Агеева А.Г. и автомобиля «Вольво FM», под управлением водителя Крупнова Н.Ю., собственником которого является ООО ТК «АВТО-ОЙЛ», с прицепом Шмитц SKO-24, собственником которого является ООО «ИСТС».

При этом на дату ДТП прицеп Шмитц SKO-24 находился в аренде у ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» на основании договора аренды от 27.09.2018 № ****, заключенного между ООО «ИСТС» (арендодатель) и ООО ТК «АВТО-ОЙЛ», с учетом дополнительных соглашений к договору от 18.03.2019 № **** и от 26.02.2020 № ****, сроком действия до 26.02.2021.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 Крупнов Н.Ю., являющийся работником ООО ТК «АВТО-ОЙЛ», управляя транспортным средством «Вольво FM» с полуприцепом Шмитц SKO-24 при перестроении из правой полосы движения автодороги в левую не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней попутно, не меняя направление движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 114401 на базе шасси SCANIA.

Факт наличия трудовых правоотношений между Крупновым Н.Ю. и ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» подтверждаются представленной Крупновым Н.Ю. в материалы дела копией трудового договора от **** № ****, в соответствии с которым ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» принимает Курпнова Н.Ю. на работу на должность водителя-экспедитора в отдел логистики. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, содержит подпись генерального директора ООО ТК «АВТО-ОЙЛ», заверенную печатью данной организации. Подлинник данного договора был представлен Крупновым Н.Ю. на обозрение суда в судебном заседании 12.05.2021.

В связи с предоставлением ответчиком Крупновым Н.Ю. вышеуказанного трудового договора, определением суда от 12.05.2021 ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Каких-либо письменных возражений относительно того, что ответчик Крупнов Н.Ю. на дату ДТП выполнял трудовые функции в качестве водителя-экспедитора ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» последним в материалы дела не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль 114401 на базе шасси SCANIA, принадлежащий Агееву А.Г., а также полуприцеп Шмитц SKO-24, принадлежащий ООО «ИСТС». Автомобиль «Вольво FM», принадлежащий ООО ТК «АВТО-ОЙЛ», в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения не получил.

На дату ДТП гражданская ответственность Крупнова Н.Ю. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ****, тогда как гражданская ответственность Агеева А.Г. – в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ****, сроком действия с 22.07.2020 по 21.07.2021.

Согласно заключению эксперта от 12.10.2021 № ****, подготовленного экспертом-техником ООО Консалтинговый центр «Астрея» в рамках назначенной судом автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на базе шасси SCANIA по повреждениям, полученным в ДТП от 04.09.2020, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России, составляет: 480 000 руб. – без учета износа, 278 900 руб. – с учетом износа. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 627 600 руб. без учета износа и 281 200 руб. с учетом износа.

Поскольку страховая компания выплатила Агееву А.Г. страховое возмещение в размере 275 900 руб., тогда как согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 278 900 руб., то, согласно п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, действовавшей на дату ДТП, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и заключением эксперта составила 1%, что находится в пределах статистической достоверности.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ст. 931 ГК РФ, ст.7, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, принимая во внимание разъяснения, изложенные п.п. 41, 49, 51, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к обоснованном выводу о том, что поскольку в результате ДТП, произошедшего 04.09.2020, повреждено транспортное средство истца, отнесенное к грузовым автомобилям, правило об оплате страховой компанией восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, на него не распространяется, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения с ПАО «АСКО-Страхование».

Основаниями заявленных Агеевым А.Г. исковых требований к Крупнову Н.Ю. и ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» явилось причинение ущерба принадлежащему ему транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и недостаточность произведенной суммы страховой выплаты для покрытия фактически причиненных истцу убытков, определенных без учета износа транспортного средства и по рыночным ценам.

Проана░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░.2 ░░. 15 ░░ ░░, ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.03.2017 № 6-░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064, ░░░░░░ 1072 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░. ░ ░░░░░░» ░ ░.13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (627 600–400 000=227 600).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ FM» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ SKO-24 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 600 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░. 1068, 1079 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ FM» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № 351.13-░ 2020 ░░ 25.08.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2020 № ****, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.06.2022.