Решение по делу № 2а-3226/2021 от 18.08.2021

Дело №а-3226/2021

УИД: 37RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации и пользования специального права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>) ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным заявлением к ФИО2 по тому основанию, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов.

Требования обоснованы тем, что в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство N 52926/20/37030-СД, объединенное на основании боле 50 исполнительных документов, выданных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Московской административной дорожной инспекции (далее по тексту – МАДИ), ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет 56500 руб. 00 коп. В ходе совершения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством. В добровольном порядке должник требования исполнительных документов не исполняет. В связи с чем, административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортным средством.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 суду пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка ему направлялась по месту его регистрации. Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Исковое заявление также направлялось административным истцом по указанному адресу.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, учитывая направление административному ответчику судебной повестки по месту его регистрации, не получение им судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от его воли, отсутствие извещения суда о перемене ответчиком своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в письменном отзыве на административный иск.

Представители заинтересованных лиц МАДИ, ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Фрунзенского районного суда <адрес>.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца, суд, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 ФЗ N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Часть 4 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, правилами ч. 4 ст. 67.1 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство N 52926/20/37030-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МАДИ, ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делам об административных правонарушениях за нарушение Правил управления транспортным средством. Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 56 500 руб. 00 коп., тем самым превышает 10 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, копия постановления об объединении исполнительных производств, так же как и все ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 были направлены в адрес должника и в адрес взыскателей.

В соответствии с пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней с момента получения копии постановления.

Однако, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Судом установлено, что по сводному исполнительному производству должник не принимает мер к погашению имеющейся у него задолженности, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа. Сводное исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Таким образом, должник ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МАДИ, ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, административным ответчиком также не предпринято. Сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от его воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительных документов, ФИО2 не представил.

На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований применения ч. 4 ст. 67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и представлены доказательства, подтверждающие, что имеются предусмотренные законом основания для временного ограничения должника ФИО2 специального права управления транспортными средствами и права выезда за пределы Российской Федерации. В свою очередь, ФИО2 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов и не представил доказательств того, что постановления по делу об административном правонарушении им оспаривались и признаны незаконными.

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации и пользования специального права управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Иваново, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/