Решение по делу № 2-710/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой ИВ, Лобова ВГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Лобова И.В., Лобов В.Г. обратились в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, указав в обоснование иска, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства являлась квартира, общей площадью 42,16 кв.м в многоквартирном доме в г.Москва, строительный адрес Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, деревня Рассказовка. Согласно условиям договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее 31.12.2016 года, застройщик обязан в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику. В установленный договором срок квартира передана не была, они были вызваны для составления акта приема-передачи, однако акт, подписанный уполномоченным лицом ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» им передан не был, в связи с чем они не имели возможности произвести государственную регистрацию права собственности. После обращений к застройщику ими было получено почтовое отправление, в котором содержалась ксерокопия акта приема-передачи, надлежащим образом обязанность по передаче квартиры ответчиком исполнена не была. Просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 774392,50 рублей за период с 01.07.2017 года по 26.02.2018 года, в равных долях по 387196,25 рублей каждому из истцов, компенсацию морального вреда по 20000 рублей каждому из истцов, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Лобова И.В., представитель истца Лазарева И.А., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Истец Лобова И.В. пояснила, что уведомление от застройщика о необходимость принять квартиру они получили 25.07.2017 года, дважды подходили за получением акта, акт-приема передачи, подписанный со стороны застройщика, передан не был. Ответчику была направлена претензия, после чего 02.12.2017 года поступило почтовое уведомление о поступлении письмо, конверт был вскрыт на почте при получении, в конверте отсутствовал подлинный акт приема-передачи, была вложена ксерокопия акта, содержимое конверта не соответствовало описи, о чем был составлен акт. Считает, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче квартиры, так как на основании ксерокопии акта невозможно зарегистрировать право собственности. Считает, что в результате действий ответчика им с супругом причинены значительные убытки, так как они планировали начать ремонт квартиры, держали денежные средства для ремонта квартиры, не погашали ипотеку, кроме того, Лобов В.Г. не может зарегистрироваться по месту жительства, не может обратиться в медицинское учреждение в г.Москва. Просила удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном размере, возражала против снижения размера неустойки и штрафа.

Истец Лобов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле представителя Лобову И.В., действующую на основании доверенности от 05.12.2017 года.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковые требования (л.д.60), представитель ответчика Камышов Д.С., действующий на основании доверенности от 11.12.2017 года, исковые требования не признал, указывает, что ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнило в полном объеме, многоквартирный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию 30.12.2016 года, истцам направлено уведомление о готовности объекта, 02.09.2017 года истец принял объект долевого строительства без замечаний. На основании претензии истцов в связи с несвоевременным направлением уведомления о готовности объекта, ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» выплатило неустойку в сумме 86310 рублей. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, в случае удовлетворения требований применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лобовой И.В., Лобова В.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №214-ФЗ (Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004 года) устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, февраля 2016 года между ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» и Лобовым В.Г., Лобовой И.В. был заключен договор № Р-1/Г-234/4-1-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Лобов В.Г., Лобова И.В. (участник) обязуется принять участие в долевом строительстве 9-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Москва, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, деревня Рассказовка, а ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» (застройщик) - обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2016 года, передать участнику в собственность в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенное в объекте жилое помещение в соответствие с характеристиками, указанными в приложении N 1, а именно однокомнатную квартиру со строительным номером 234 на 4 этаже указанного дома, общей площадью 42,16 кв. м, а истцы, как участники долевого строительства, обязались уплатить установленную договором цену в размере 5575920 рублей.

В силу п. 2.5 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2016 года. Не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, передать участнику квартиру по акту приема-передачи (п.6.2 договора).

Истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства перед ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» выполнили, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, истцы внесли в счет оплаты по договору 5575920 рублей, в связи с уменьшением проектной площади на 0,16 кв.м, был произведен возврат части денежных средств, окончательная стоимость по договору составила 5754000 рублей.( л.д.12).

Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со строительным адресом: г.Москва, НАО п.Внуковское, д.Рассказовка, оформлено 30 декабря 2016 года. (л.д.70). Жилому дому присвоен адрес <адрес>

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик до настоящего времени объект долевого строительства надлежащим образом по Передаточному акту истцам Лобову В.Г., Лобовой И.В. не передал.

Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2017 года. При этом судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что уведомление о необходимости подписания передаточного акта было направлено истцам 25.07.2017 года, то есть по истечении установленного договором срока (л.д.18-19). 02.09.2017 года истец Лобов В.Г. явился по предварительной записи для подписания передаточного акта, со своей стороны, в том числе на основании доверенности от Лобовой И.В., передаточный акт подписал, однако представителем застройщика передаточный акт подписан не был, в установленном законом порядке объект долевого строительства истцам не передан.

Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» с требованием о передаче объекта долевого строительства, о передаче подписанного застройщиком передаточного акта, до настоящего времени требование истцов ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии со ст.16 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с п.3 ч.11 ст.48 указанного закона для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства необходим в том числе передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Суд считает, что ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения установленной законом и договором обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, доказательства подписания передаточного акта, подтверждающего исполнение условий договора, являющегося основанием для возникновения у истцов права собственности на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру.

Довод ответчика о том, что истцам 15.11.2017 года был направлен подписанный передаточный акт, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с актом вскрытия почтового отправления (л.д.11) в почтовый конверт была вложена копия передаточного акта, подлинный передаточный акт истцам не вручен, при этом ответчик не сообщил истцам каким образом, где и когда истцы могут получить подлинный передаточный акт, оформленный надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Лобовы исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 11.02.2016 года, не уклонялись от принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта, при этом ответчик ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» уклоняется от передачи объекта долевого строительства, подписания и вручения истцам передаточного акта.

Учитывая изложенное ответчиком ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» нарушены права истцов потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, в связи с чем требования Лобова В.Г., Лобовой И.В. о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

До обращения с иском в суд истцами была направлена претензия в адрес ответчика от 18.09.2017 года (л.д.14), с требованием об исполнении обязательств и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Платежным поручением от 23.03.2018 года (л.д.75) истцам была перечислена неустойка в сумме 86310 рублей.

Суд считает, что являются обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 года по 26.02.2017 года. Расчет неустойки произведен истцами в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, сумма неустойки исчислена исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, размера ключевой ставки, установленной Банком России за каждый период. Расчет неустойки проверен судом в судебном заседании, является математически правильным, ответчиком расчет неустойки не оспаривался, сумма начисленной неустойки составляет 774392,5 рублей.

За минусом неустойки, выплаченной истцам после предъявления иска в суд, сумма неустойки, начисленной за неисполнение обязательств составляет 688082,5 (774392,5-86310) рублей, по 344041,25 рублей в пользу каждого истца.

Ответчиком ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются, как указывал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 января 2015 года N 7-0, одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 13-0).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает все обстоятельства дела, как поведение ответчика, направлявшего истцам уведомления и ответы на претензии, так и доводы истца, пояснившего, что неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства повлекло за собой материальные убытки и негативные последствия, соразмерность суммы предъявленной ко взысканию неустойки и стоимости квартиры по договору, принимает во внимание срок неисполнения ответчиком своих обязательств, частичную добровольную выплату неустойки, но также отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия уважительных причин, несвоевременной постановки объекта долевого строительства на кадастровый учет, и несвоевременного подписания передаточного акта.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ООО «Красный Октябрь- Рассказовка» в пользу истцом подлежит взысканию неустойка в общей сумме 400000 рублей, по 200000 рублей в пользу каждого из истцов.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Также суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства. Данное обстоятельство, является достаточным основанием для взыскания с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» компенсации морального вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей в пользу каждого из истцов, оснований для взыскания ее в большем размере суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф на основании вышеуказанного положения закона. Как указано в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Таким образом с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу Лобовой И.В., Лобова В.Г. подлежит взысканию штраф в размере 101250 рублей в пользу каждого (200000 рублей +2500 рублей) *50%.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу Лобовой ИВ неустойку 200000 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, штраф 101250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу Лобова ВГ неустойку 200000 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, штраф 101250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: