Решение от 24.10.2024 по делу № 8Г-8758/2024 [88-9451/2024] от 06.08.2024

Дело № 88-9451/2024

УИД 26RS0031-01-2022-001910-29

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-810/2023 по иску Перетрухиной Г. Н. к СПК колхоз "Победа" о восстановлении на работе, взыскании премиальных по трудовым результатам, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе СПК колхоз "Победа" на решение Советского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

решением Советского районного суда Ставропольского края                                  от 05 декабря 2023 года исковые требования Перетрухиной Г.Н. к СПК колхоз «Победа» - удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Восстановить Перетрухину Г.Н. на работе в СПК колхоз «Победа» в должности бухгалтера строительной бригады с 22 августа 2022 года.

Взыскать с СПК колхоз «Победа» в пользу Перетрухиной Г.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 23.08.2022 по 05.12.2023 в сумме 670387 (шестьсот семьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с СПК колхоз «Победа» в пользу Перетрухиной Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с СПК колхоз «Победа» в бюджет Советского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 10503 (десять тысяч пятьсот три) рубля 87 копеек.

В удовлетворении требований Перетрухиной Г.Н. в части взыскания с СПК колхоз «Победа» премиальных выплат по трудовым результатам, процентов за пользование денежными средствами в размере 840054 рубля, морального вреда в размере 1 900 000 рублей - отказать».

Дополнительным решением Советского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2024 года в удовлетворении заявления                  СПК колхоза «Победа» к Перетрухиной Г.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, из них 50 000 рублей на представление интересов СПК колхоза «Победа» в Советском районном суде Ставропольского края в качестве представителя ответчика, 20 000 рублей на представление интересов ответчика СПК колхоза «Победа» в Ставропольском краевом суде Ставропольского края по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2022 года - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2024 года решение Советского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2023 года и дополнительное решение того суда от 14 марта 2024 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе СПК колхоз «Победа» ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

Перетрухиной Г.Н. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ставится вопрос об отказе в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя СПК колхоз «Победа» адвоката Павливской И.Н., действующего на основании ордера от 23 октября 2024г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истицы Перетрухиной Г.Н. и её представителя, допущенного на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего обжалуемые судебные постановление не подлежащими отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 марта 1998 Перетрухина Г.Н. принята на работу в СХП края. 08 июня 2021 переведена на должность бухгалтера строительной бригады.

На основании приказа № 724 от 22 августа 2022 трудовые отношения с истцом Перетрухиной Г.Н. прекращены согласно ее письменному заявлению от 22 августа 2022 об увольнении по собственному желанию.

31 августа 2022 Перетрухина Г.Н. направила в адрес председателя                       СПК колхоз «Победа» Филатова А.Д. претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила восстановить ее на работе, поскольку намерений прекратить трудовые отношения с СПК колхоз «Победа» у нее не имелось, а заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею в условиях оказания на нее психологического давления, выразившегося в угрозах увольнения ее в связи с нарушением трудовой дисциплины и неисполнением распоряжения работодателя.

09 сентября 2022 председателем СПК колхоза «Победа» в адрес истца Перетрухиной Г.Н. направлено письмо № 160, из которого следует, что удовлетворить её досудебную претензию не представляется возможным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Перетрухина Г.Н. ссылалась на то, что намерений прекратить трудовые отношения с СПК колхоз «Победа» у нее не имелось, а заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею в условиях оказания на нее психологического давления, выразившегося в угрозах увольнения ее в связи с нарушением трудовой дисциплины и неисполнением распоряжения работодателя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Перетрухиной Г.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 77, 80, 139, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2                      "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истицы Перетрухиной Г.Н. добровольного волеизъявления прекратить трудовые отношения по своей инициативе и о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Перетрухиной Г.Н. в указанной части.

При этом суд усмотрел, что доводы Перетрухиной Т.Н. о психологическом давлении со стороны представителей работодателя, которое оказывалось на нее с целью принуждения к подписанию заявления об увольнении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Работодатель фактически указал на то, что Перетрухина Г.Н. будет уволена по отрицательным основаниям, то есть работодатель своими действиями не предоставил работнику иного выбора, кроме как увольнения, предлагая в данном случае упрощенный вариант увольнения, игнорируя при этом реальные намерения работника на продолжение трудовых отношений. В указанной ситуации Перетрухина Г.Н. была лишена реального выбора сохранить трудовые правоотношения, поскольку фактически данный вариант работодателем ей не предлагался.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что бывшим работодателем продолжается оказываться психологическое давление на Перетрухину Г.Н. и после увольнения, в том числе путем публикаций в средствах массовой неподтвержденной информации в отношении Перетрухиной Г.Н. о причинении СПК колхозу «Победа» убытков осуществлением действий, порочащих деловую репутацию СПК колхоза «Победа». После увольнения Перетрухиной Г.Н. имело место привлечение к дисциплинарной ответственности её дочери Перетрухиной А.С., что подтверждается решением Советского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 об отмене приказов о привлечении последней к дисциплинарной ответственности виде замечания и выговора соответственно.

Рассматривая требования иска в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции определил задолженность ответчика перед работником за время вынужденного прогула с прогула с 23 августа 2022 по 05 декабря 2023 в сумме 670 387,04 руб.

Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка, суд произвел расчет среднего дневного заработка в соответствии с требованиями Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства N 922 от 24.12.2007, исчислив его в размере 1 723,36 руб., исходя из размера заработной платы, начисленной Перетрухиной Г.Н. за период с 1 августа 2021г по 31 июля 2022г. - 430 840 руб. (за исключением отпускных и оплаты листка нетрудоспособности), а также, исходя из фактически отработанных 250 рабочих дней при шестидневной рабочей недели.

Отметив, что в результате неправомерных действий ответчика были нарушены трудовые права истицы, а именно право на труд, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика заявленных в иске премиальных выплат по трудовым результатам за 2021, 2022г., 2023гг., премиальных выплат к праздникам, за новогодний подарок, стоимости продуктов суд не усмотрел, При этом суд исходил из того, что спорные выплаты относятся к стимулирующим и не входят в состав заработной платы истца, устанавливаются работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников и является правом работодателя.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность обжалуемых решения в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, не согласного с выводами суда об удовлетворении исковых требований, находит, что выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований иска                   Перетрухиной Г.Н. являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении средидневного заработка голословны, и подлежат отклонению, поскольку расчёт судом был произведён в соответствии с требованиями Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства N 922 от 24.12.2007, период при расчете расчетный определён правильно. Вопреки доводов кассационной жалобы ответчика судом первой инстанции учтены имеющиеся в материалах дела сведения о среднем заработке истца в расчетном периоде в 2021-2022 годах

Доводы кассационной жалобы о несогласии со взысканием компенсации морального вреда с СПК колхоза «Победа» в пользу истицы, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ТК РФ, в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся ░ ░░░░░░░ 46, 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. N 33 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.).

░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 21 (░░░░░ 14 ░░░░░ 1) ░ 237 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░