Решение по делу № 2-726/2018 (2-4761/2017;) ~ М-3587/2017 от 14.11.2017

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Паниной О.А. к ООО «Новый город» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с иском в защиту интересов Паниной О.А. к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в пользу Паниной Ольги Артуровны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 76 483,44 рублей, взыскать с ответчика в пользу Паниной Ольги Артуровны 25 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что 31.07.2017г. между ООО «Новый Город» и Паниной О.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № П 1/208 в части двухкомнатной <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного по почтовому адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.5. договора участия в долевом строительстве № П 1/208 от 31.07.2017г. застройщик обязуется передать квартиру в срок до 30.09.2017 г. Однако ответчиком были нарушены условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства. Фактически объект передан истцу 02.11.2017 г., что подтверждается актом приема - передачи. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав истец обратился в КРОО «Защита потребителей». Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель КРОО «Защита потребителе» Береснев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Просил удовлетворить в полном объеме и отказать ответчику в ходатайстве о снижении размера неустойки.

Истец Панина О.А. в судебном заседании также поддержала иск в полном объеме, пояснив, что при принятии квартиры были выявлены строительные недостатки, которые ответчик устранял длительное время. В настоящее время проявились скрытые строительные дефекты. Моральный вред выражается в нарушении ее прав потребителя получить квартиру в установленные сроки.

Представитель ответчика Танкович Е.А., действующая на основании доверенностей (полномочия проверены), с иском не согласилась, ссылаясь на то, что выявленные дефекты были не существенными, не препятствовали истцу принять квартиру и проживать в ней. Действительно устранялись недостатки и принятие квартиры было произведено только 2.11.2017года. При этом, просила снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ, поскольку завышена, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. недостатки были незначительными, не препятствующими принятию квартиры и проживанию. Размер морального вреда завышен, доказательств не представлено.

Представитель третьего лица ООО СК «Кальвет» в зал судебного заседания не явился, извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.07.2017 года между ООО «Новый город» и Паниной О.А. заключён договор № П 1/208 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой <адрес>, в <адрес>, и после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику однокомнатную <адрес> (строительный номер) не позднее 30.09.2017г. на 7-ом этаже, общей площадью <адрес>,0 кв.м.,

Актом приема передачи от 02.11.2017г. стороны подтвердили, что «Застройщик» передал, а «Участник» принял 2 комнатную <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

ст. 8 вышеназванного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что согласно договора, срок передачи квартиры истцу был определен до 30.09.2017года.

При передачи квартиру истцу, истцом были выявлены несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора ( строительные недостатки), которые ответчиком были подтверждены и устранялись до 2.11.2017года.

2.11.2017года квартира по акту была передана истцу.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора долевого строительства, поскольку передал квартиру (объект долевого строительства) согласно акта приема-передачи 02.11.2017г., тогда как договором об участии в долевом строительстве срок предусмотрен не позднее 30.09.2017г..

В силу ст. 10 Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно положений ч.2 ст. 6 Закона Об участие в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передачи квартиры, следовательно требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ч.2 ст. 6, являются законными и подлежат удовлетворению.

Период просрочки составляет с 1.10.2017года по 2.11.2017года ( 32 дня) исходя из ставки на момент передачи 8,25% от стоимости объекта 4 345 650 рублей, что составит 76 483,44 рубля.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По правилам ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за весь период нарушения срока передачи объекта долевого строительства (с 01.10.2017 года по 02.11.2017 года) до 50 000 руб., полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств стороной истца не представлено, а в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца Паниной О.А. как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, в сумме 3 000,00 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что в судебном порядке разрешен спор между сторонами и требования истца суд признал обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Штраф составит: (50 000 руб. + 3 000руб. х 50 %)= 26 500 руб.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает штраф с ответчика в размере 26 500 руб., при этом в пользу КРОО и истца взыскивает по 13250 рублей каждому.

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО «Новый Город» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по требованиям имущественного характера и не имущественного характера в общем размере 2000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Паниной Ольги Артуровны к Обществу с отграниченной ответственностью «Новый Город» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» в пользу Паниной Ольги Артуровны, неустойку - 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., 13250руб. - штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 13250 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2018года

Судья        подпись

копия верна:

судья                             И.А. Копеина