УИД 45RS0002-01-2022-000276-76

Дело № 2-311/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 6 июля 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова Александра Анатольевича к Чикунову Ивану Александровичу, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов А.А. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Чикунову И.А., ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что 18 февраля 2022 г. он приобрел у Чикунова И.А. легковой автомобиль марки ВАЗ 111730 «Лада Калина», белого цвета, 2011 года выпуска, г.н. . 20 мая 2022 г. оформил договор страхования ОСАГО. 23 мая 2022 г. он обратился в ГИБДД для государственной перерегистрации автомобиля на себя. Однако, сотрудник ГИБДД в перерегистрации транспортного средства отказал, сообщив, что 4 мая 2022 г. на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, на основании исполнительного производства ИП: 54240/19/45043-ИП от 10 октября 2019 г. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем Боголюк Т.С. в обеспечение исполнения исполнительного документа, исполнительного листа от 13 августа 2019 г. № ФС 025264432 о взыскании с Чикунова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 149 146 руб. 01 коп. Ответчик не выполнил свою обязанность по снятию проданного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД. В свою очередь он не мог обратиться самостоятельно в органы ГИБДД, для регистрации автомобиля до настоящего времени, по объективным причинам, а именно 21 февраля 2022 г. автомобиль пришел в невозможное для эксплуатации состояние (поломка двигателя), в связи с чем 22 февраля 2022 г. автомобиль доставлен эвакуатором для ремонта на СТО, и находился там до 18 мая 2022 г. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от 22 февраля 2022 г., заказ нарядом от 24 февраля 2022 г. и чеком от 18 мая 2022 г. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля: марка 111 730 Лада Калина, белого цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак , , ПТС <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП по Курганской области.

Истец Митрофанов А.А. в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении и сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чикунов И.А. и представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области и УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом согласия истца, а также неявки ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. К иным мерам принудительного исполнения, предусмотренным статьей 68 упомянутого закона относится также запрет регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что постановлением пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от 4 мая 2022 г. наложен запрет на регистрационные действия, на автомобиль 111 730 Лада Калина, белого цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак , , ПТС <адрес>, в обеспечение исполнительного листа от 13 августа 2019 г. № ФС 025264432 о взыскании с Чикунова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 149 146 руб. 01 коп. в рамках исполнительного производства ИП: 54240/19/45043-ИП от 10 октября 2019 г.

В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

18 февраля 2022 г. между Чикуновым И.А. (продавец) и Митрофановым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство 111 730 Лада Калина, белого цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак , , ПТС <адрес>. Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 178 000 руб. 00 коп.

Из представленных документов, следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 18 февраля 2022 г. исполнен надлежащим образом и на момент заключения данного договора денежные средства получены Чикуновым И.А. от Митрофанова А.А. в полном объеме, а транспортное средство и правоустанавливающие документы переданы покупателю.

После приобретения Митрофановым А.А. данного автомобиля, покупатель не смог своевременно перерегистрировать транспортное средство, в связи с поломкой двигателя.

Данные обстоятельства подтверждается вышеуказанными документами, а также товарным чеком от 22.02.2022, подтверждающим эвакуацию автомобиля, заказ-нарядом № 10 от 24.02.2022 на ремонт автомобиля, копиями счета на запасные части кассового чека от 18.05.2022 об их оплате.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства запрет на регистрационные действия отсутствовал.

Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство перешло в собственность истца до наложения запрета на регистрационные действия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Митрофанова А.А. в полном объеме, поскольку он не являлся стороной исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 111 730 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , , ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2022.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░.)

2-311/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Митрофанов Александр Анатольевич
Ответчики
Чикунов Иван Александрович
ПАО Совкомбанк
Другие
Кетовское РОСП УФССП России по Курганской области
УФССП России по Курганской области
Суд
Белозерский районный суд Курганской области
Судья
судья Копылов Андрей Федорович
Дело на сайте суда
belozersky.krg.sudrf.ru
23.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2022Передача материалов судье
24.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2022Подготовка дела (собеседование)
09.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2022Судебное заседание
12.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
14.09.2022Дело оформлено
14.09.2022Дело передано в архив
06.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее