Решение по делу № 2-656/2016 от 01.07.2016

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года          Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                   председательствующего              – судьи Петровой Ю.В.

                                   с участием секретаря                    – ФИО3

                                   представителя ответчика              - ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному Бюджетному Дошкольному Образовательному Учреждению «<данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, обязанности к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному Бюджетному Дошкольному Образовательному Учреждению «<данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, обязанности к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, судебных расходов.

         Так, исковое заявление мотивировано тем, что истец в составе бригады рабочих с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по ремонту кровли детского сада № «<данные изъяты>» <адрес>. По вопросам оплаты труда он общался с представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО1. Документы для трудоустройства он сдал представителям фирмы ответчика, часть заработной платы в размере <данные изъяты> тысяч рублей была выплачена всей бригаде, однако, после завершения работы ДД.ММ.ГГГГ остальную часть заработной платы ответчик ООО «<данные изъяты>» не выплатил, в связи с чем он решил обратиться в прокуратуру <адрес>, а затем и в Прокуратуру Республики Крым за защитой своих нарушенных трудовых прав. Из ответа Прокурора Крыма, Инспекции по труду РК он узнал, что факт трудовых отношений с ответчиком ООО «<данные изъяты>» в ходе проверки его заявления не нашел, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Просил суд установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком ООО «<данные изъяты>», обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, выплатить часть заработной платы в размере 65 тысяч рублей, взыскать судебные расходы по делу, связанные с правовой помощью в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, однако, направили в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО1.

    Суд, на основании требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал причины неявки истца и его представителя неуважительными, в связи с чем пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие.

     ФИО2 и его представитель ФИО4 в предыдущем судебном заседании иск поддержали. Просили суд его удовлетворить в полном объеме по приведенным выше основаниям. При этом пояснили, что работы выполнялись истцом в составе бригады. Какими документами оформлялась работа бригады ему неизвестно, однако, он считал, что выполняет работы согласно трудового договора, поскольку отдал копию паспорта и СНИЛСа бригадиру. Однако, никакого трудового договора он не подписывал. Считает, что поскольку деньги наличными за проделанную работу выдавилось бригадиру ФИО12 и ФИО13, то и трудовые отношения у него сложились с ответчиком ООО «<данные изъяты>», поскольку ФИО10 и ФИО11 являются работниками ответчика.

    Представитель ответчика МБУ «<данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск из которых следует, что иск ими не признан, истец в трудовых отношениях с детским садом не состоял.

    Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 возражал против удовлетворения иска. При этом, пояснил суду, что истец в трудовых отношениях с фирмой не состоял, трудовой договор с ним не заключался. Указал, что фирма заключила с МБДОУ «<данные изъяты> детский сад №»<данные изъяты>» контракт на капитальный ремонт. В качестве субподрядчика ими был привлечен ИП «ФИО1» для выполнения определенных работ по ремонту кровли. Никаких трудовых правоотношений с истцом у фирмы нет. Сама по себе ссылка истца на присутствие на объекте ФИО14 и ФИО15 не доказывает факт наличия трудовых отношений фирмы с истцом.

        Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

        Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты> детский сад №№ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили контракт на выполнение строительных работ по капитальному ремонту детского сада № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно договора подряда №.10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключили договор субподряда согласно которому субподрядчик ИП ФИО1 обязался выполнить работы по капитальному ремонту МБДОУ «<данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>», а генподрядчик ООО «<данные изъяты>» обязался принять работу и оплатить ее.

        В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

        Исходя из положений ч.ч.1,4 ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц ( субподрядчиков). С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключать договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами.

        Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 просил суд признать факт наличия трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>», понуждению к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, при этом, ссылался на нарушение своих трудовых прав.

        При этом, истец пояснил, что между ним и ответчиком отсутствовал надлежаще оформленный трудовой договор, однако, работы по ремонту кровли детского сада№ «<данные изъяты>» были проведены им в составе бригады с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В подтверждение своей правовой позиции истец представил суду акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, заказчик в лице ИП ФИО1, Подрядчик ФИО6 и исполнительное лицо ФИО7 и бригада, в том числе и ФИО2, получил выполненные работы по реконструкции и капитальному ремонту кровли площадью 2000 кв.м. <данные изъяты> детского сада № «<данные изъяты>», а заказчик, подрядчик приняли работы, претензий не имеется. Заказчик, подрядчик обязуется выплатить сумму в размере без учета ранее выплаченного платежа. ( л.д.7).

        Из вышеизложенного вытекает, что между истцом и ООО «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>» трудовых отношений не сложилось. Доказательств о таковом суду представлено не было.

        Указанное также подтверждается результатами проверки, проведенной Инспекцией по труду Республики Крым, о чем истцу было сообщено в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ

        В то же время в судебном заседании было установлено, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом ФИО2 и ИП ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, что не лишает истца возможности обращения в суд с соответствующим иском в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права.

        Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ООО «<данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>» отсутствуют отношения, позволяющие признать их трудовыми и применить соответствующую норму Трудового Кодекса РФ для их регулирования, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ судебные издержки относятся на счет государства

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ :      ░.░.░░░░░░░