Решение от 01.10.2024 по делу № 2-293/2024 от 20.08.2024

Дело №2-293/2024                     УИД 21RS0020-01-2024-000312-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истца Горшкова С.Н.,

третьего лица Горшковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Горшкова Сергея Николаевича в защиту прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

Горшков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Лидер» (ИНН 2130088313, ОГРН 1112130005932) в защиту нарушенных прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Лидер» (Застройщик) с одной стороны и Горшковым С.Н., Горшковой А.П. (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, объект – двухкомнатная квартира строительный № на 10 этаже подъезда № ориентировочной общей проектной площадью 62,37 м2 (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/... м2 и площадь лоджии/балкона 4,56 м2) в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой № в микрорайоне, ограниченный улицами ..., ..., ..., ... в .... Согласно условиям заключенного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался осуществить строительство вышеуказанного многоэтажного многоквартирного жилого дома и по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 2403600 рублей за счет средств целевого кредита, предоставляемого АО «Россельхозбанк». Срок оплаты договора Участниками долевого строительства установлен не позднее 3 дней с момента регистрации договора долевого участия (ДДУ) в территориальном органе Росреестра, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) Участникам долевого строительства – 1 квартал 2021 года не позднее ДД.ММ.ГГ. Участники долевого строительства свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства по ДДУ не исполнил, объект долевого строительства истцу не передал. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате в течение 10 календарных дней со дня получения претензии неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1020328,20 рублей (с учетом периодов действия мораториев). Однако ответ на претензию истцу не представлен и требование оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на нормы ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 309, 310, 314, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Горшков С.Н. просит взыскать с ООО «Лидер» неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1020328,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец Горшков С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик ООО «СЗ «Лидер» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, в представленном возражении на иск указал о несогласии с заявленным требованием по следующим основаниям. Просрочку передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) объясняет нарушением контрагентами общества своих обязательств, также и неоплатой своевременно участниками долевого строительства стоимости договоров долевого участия в строительстве жилья. Также указывает на неверный расчет истцом размера неустойки, поскольку в соответствии с заключенным договором долевого участия в строительстве жилья день исполнения обязательства по передаче квартиры определен ДД.ММ.ГГ и размер ключевой ставки ЦБ РФ на указанную дату составлял 4,5% годовых, исходя из которой подлежит начислению неустойка. Общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передаче объекта долевого строительства его участникам, строительно-монтажные работы на объекте не прекращались и ведутся до настоящего времени. ООО «СЗ Лидер» находится в тяжелом имущественном положении, в отношении общества службой судебных приставов возбуждено и ведется свыше 1000 исполнительных производств на общую сумму задолженности более 100 миллионов рублей, в арбитражном суде рассматривается дело о признании общества несостоятельным (банкротом), на расчетных счетах общества не имеется свободных денежных средств. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ и 3-летний срок пропущен, на основании чего просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности. Одновременно просит ссылаясь на нормы ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также размер штрафа ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ввиду вышеизложенного имущественного положения общества и степени вины, снизить размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя как чрезмерные р неразумные. Также ссылаясь на нормы ст.203 ГПК РФ и абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 просит предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Третье лицо Горшкова А.П. в судебном заседании поддержала требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в силу положений п.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права в соответствии со способами защиты, предусмотренными законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.1 ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО «Лидер» (Застройщик) и Горшковым С.Н., Горшковой А.П. (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.6-12). По условиям договора Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой № в микрорайоне, ограниченный улицами ..., ..., ..., ... в ..., на земельном участке площадью ... м2 кадастровым № (п.1.2). Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома – 4 квартал 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГ; срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 1 квартал 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГ (п.1.6).

Цена договора участия в долевом строительстве определена сторонами в размере 2403600 рублей (п.2.2.), которую Участники долевого строительства оплачивают за счет средств кредита, предоставляемого АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, выданному на имя Горшкова С.Н. (п.2.2.).

Договор долевого участия зарегистрирован ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу кредитора АО «Россельхозбанк» в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.Частью 1 ст.12 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По утверждениям истца объект долевого строительства (квартира) Участникам долевого строительства не передана, что ответчиком не оспорено, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Направленная ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.24-25).

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (более 30 месяцев) в размере 1020328,20 рублей.

На крайний день передачи объекта долевого строительства, то есть установленный договором день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГ) ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 4,5%.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи, то при нарушении на срок, не превышающий 30 месяцев). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как отметил Конституционный Суд, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 №41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока. Такой подход направлен на формирование единой практики применения оспоренных положений, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.

Довод ответчика о пропуске истцом при обращении с настоящим требованием исковой давности, установленной законом суд считает заслуживающим внимания. Как установлено судом, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ООО «СЗ Лидер» обязался по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ. Истец Горшков С.Н. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ только ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении более 3 лет. Поскольку обязанность по передаче объекта долевого строительства на момент разбирательства настоящего дела ответчиком не исполнена, суд полагает необходимым исчислить неустойку в пределах срока исковой давности, установленной законом, то есть с ДД.ММ.ГГ (предшествующие 3 года).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд считает основанным на законе и подлежащим удовлетворению в части, не превышающей срок исковой давности. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (с учетом срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГ (неустойка не начисляется на периоды действия моратория с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) составляет в размере 352608,12 рублей (2403600 рублей * 489 дней * 2 * 1/300 * 4,5%). Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает исчисленным неверно и без учета вышеуказанных норм Закона о ДДУ.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик в числе прочего также просит снизить размер неустойки, также о снижении штрафа в случае его назначения, ссылаясь на нормы ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе характера и периода просрочки нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 350000 рублей. Оснований для большего снижения неустойки суд не находит, поскольку ответчик достаточных доказательств в обоснование своих возражений не представил и длительное время уклонялся от исполнения своих обязательств, установленных заключенным с истцом договором, обязательство по передаче квартиры не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В данном случае суд также полагает возможным уменьшить размера штрафа, о чем заявил ответчик, до 150000 рублей, поскольку после обращения истца ДД.ММ.ГГ с письменной претензией к ответчику о выплате неустойки в добровольном порядке требования потребителя не было удовлетворено.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 22.03.2024, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно.

С учетом указанной нормы следует предоставить ООО «СЗ «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в размере 30000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 2130088313, ░░░░ 1112130005932) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 2130088313, ░░░░ 1112130005932) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.