Решение по делу № 2-234/2024 (2-4682/2023;) от 02.08.2023

Дело № 2-234/2024

39RS0001-01-2023-004434-43

2.193

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Отделу судебных приставов Советского городского округа УФССП по Калининградской области, судебному – приставу исполнителю ОСП Советского городского округа УФССП по Калининградской области Вязниковой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области Мирау А.П., УФССП России по Калининградской области, Комышеву М.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий признании торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки, третье лицо АО «Россельхозбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьякова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала на то, что решением Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года с нее взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена – <данные изъяты> коп. В ходе исполнительного производства, возбужденного 20 июля 2022 года, имущество было реализовано на торгах по цене <данные изъяты> коп., договор купли-продажи арестованного имущества заключен с Комышевым М.В. Однако информация о торгах ответчиками истцу не сообщалась, судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста на имущество истца составлен с нарушениями, истец при его составлении участие не принимал, не известно кому была передана квартира на ответственное хранение, копии исполнительных документов должнику не направлялись, права не разъяснялись, акт содержит исправление в дате его составления, недостоверную информацию о взысканной сумме задолженности. Истцу не ясно, в чем участвовали указанные в акте понятые, если по адресу судебный пристав-исполнитель Мирау А.П. не выходил. Подписи понятых в акте выполнены одной рукой, что подтверждается заключением специалиста. Истец была намерена сохранить квартиру и погасить задолженность перед банком иным образом. Судебным приставом-исполнителем Вязниковой О.В. постановление о наложении ареста не было подписано надлежащим образом, не указано имущество, подлежащее аресту. Постановление от
14 сентября 2022 года фактически изготовлено лишь 12 октября 2022 года. Постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от
10 ноября 2022 года, подписано в электронной форме 28 ноября 2022 года, соответственно, оно и было изготовлено в день его подписания. Заявка на торги арестованного имущества от <данные изъяты> года составлена
15 декабря 2022 года, отсутствует подпись СПИ Вязниковой О.В. По акту приема-передачи на торги квартира не передавалась. Неинформирование истца об исполнительных действиях, ненаправление документов лишило истца возможности погасить задолженность перед банком, обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Заявление о предоставлении документов исполнительного производства от 12 мая 2023 года Вязниковой О.В. не исполнено. 16 мая 2023 года на имя руководится ОСП подана жалоба в связи с продажей квартиры с перепланировкой на торгах, назначенных на 24 мая 2023 года. 31 мая 2023 года дан ответ с представлением информации о торгах. Вместе с тем до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию СПИ Вязникова О.В. не обеспечила сбор и подготовку необходимых документов. Документы в ТУФА не передавались. Таким образом, квартира реально не арестовывалась и на торги не передавалась. ДД.ММ.ГГГГ года истец подавала заявление об отмене торгов, в том числе по причине незаконной перепланировки, несоответствия стоимости имущества в 2023 году стоимости, установленной в 2021 году, обращала внимание, что неверно указана дата вступления решения суда в законную силу.
14 июня 2023 года на обращение получен ответ от 07 июня 2023 года, заявление оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП
г. Советска УФССП по Калининградской области Вязниковой О.В. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, лот № №; признать недействительными торги в отношении указанной квартиры, состоявшиеся 24 мая 2023 года, применить последствия недействительности торгов, расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества от 05 июня 2023 года № 2928-а, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Комышевым М.В., применить последствия недействительности сделки.

В качестве соответчиков определением суда привлечены Комышев М.В., УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области Мирау А.П.

В судебное заседание, назначенное на 26 марта 2024 года, истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца просил отложить судебное заседание ввиду занятости в другом процессе. В этой связи в судебном заседании по ходатайству стороны истца был объявлен перерыв до
29 марта 2024 года 14:00 часов, о чем истец и представитель Авдеев Ю.Г. были извещены телефонограммой.

Однако в судебное заседание истец и его представитель не явились, сведений об уважительности неявки не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области Гурьянова С.А., представитель Комышева М.В. – Гудцова А.В. настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца, письменные возражения на иск поддержали. Дополнительно указали, что истцом действия СПИ оспаривались в административном порядке, требования оставлены без удовлетворения. Установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение. Нарушений процедуры проведения торгов, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, не было допущено. Имущество на торги было передано по правоустанавливающим документам.

Судебный – пристав исполнитель ОСП Советского городского округа УФССП по Калининградской области Вязникова О.В. представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать, поскольку ее действия являлись законными, что подтверждено соответствующими вступившими в силу решениями суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании статьи 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Реализация имущества должника на торгах регламентирована главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

По смыслу п.2 ст. 448 ГК РФ информация о проведении торгов должна быть размещена в специально предназначенных для этого средствах массовой информации, позволяющих привлечь на торги лиц, потенциально интересующихся приобретением реализуемого имущества.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению также на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта – www.torgi.gov.ru утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909), а также на сайте ФССП России.

Согласно п. 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таковым постановлением Правительства Калининградской области от 31 января 2019 года № 43 определена газета «Комсомольская правда».

Судом установлено, что решением Советского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2021 года с Третьяковой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена – <данные изъяты> коп.

11 мая 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда решение суда оставлено без изменения.

20 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство
№ № о взыскании с Третьяковой Н.А. в пользу
АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме
<данные изъяты> коп. и обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по указанному адресу. Срок для добровольного исполнения установлен судебным приставом-исполнителем в 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена должнику через ЕПГУ.

С учетом того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о доставке данного постановления, 17 августа 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Третьяковой Н.А. заказной почтой, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В установленный срок добровольное исполнение должником не произведено.

14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Третьяковой Н.А. и 12 октября 2022 года дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа на наложение ареста на указанную квартиру.

Во исполнение вышеуказанного поручения 28 октября 2022 года от судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области Мирау А.П. поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, акт о наложении ареста (описи имущества) от
28 октября 2022 года в отношении указанного жилого помещения.

Постановлением от 01 ноября 2022 года установлена стоимость арестованного имущества в размере 2 983 955 руб. 20 коп., что соответствует начальной продажной цене, определенной решением Советского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2021 года по делу № 2-457/2021.

10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области Вязниковой О.В. вынесено постановление, которым квартира передана в ТУ Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с приложением заявки на торги арестованного имущества от 11 ноября 2022 года № 39019/22/363428.

Акт передачи документов арестованного имущества от 11 ноября 2022 года подписан специалистом Росимущества 21 декабря 2022 года.

Копии всех вышеуказанных постановлений направлены должнику посредством ЕПГУ.

В заявлении от 19 апреля 2023 года Третьякова Н.А. просила направлять ей копии постановлений по адресу ее представителя Авдеева Ю.Г.

12 мая 2023 года на основании заявления от 28 апреля 2023 года должником получены копии уведомления о снижении цены, протокола № 613-2/5, а также сведения о размещении информации с адресами сайтов с размещенной информацией о проведении торгов.

В заявлении от 12 мая 2023 года Третьякова Н.А. просила судебного пристава-исполнителя выдать копию постановления об аресте квартиры от
01 ноября 2022 года, иные документы, составленные при аресте жилого помещения 01 ноября 2022 года и в иные даты.

По заявлению от 28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем 12 мая 2023 года истцу предоставлены копии уведомления о снижении цены переданного на реализацию имущества, протокола о признании аукциона несостоявшимся, содержащего сведения о сайтах с размещенной информацией о проведении торгов, от 08 февраля 2023 года.

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Вязниковой О.В. вынесены постановления об удовлетворении ходатайств Третьяковой Н.А. и принято решение о повторном направлении истцу постановления о наложении взыскании на заложенное имущество.

Постановление от 22 мая 2023 года, постановление о наложении ареста от 14 сентября 2022 года, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от
28 октября 2022 года, постановление об оценке имущества должника СПИ от
01 ноября 2022 года направлены 30 мая 2023 года в соответствии с заявлением Третьяковой Н.А. от 19 апреля 2023 года ее представителю Авдееву Ю.Г., которым получены 01 июня 2023 года.

12 мая 2023 года Третьякова Н.А. обратилась в ОСП г. Советска с заявлением, в котором просила отозвать не соответствующую действительности информацию о квартире, выполнить все необходимые требования закона в части проверки имущества, его наличия и соответствия технической и иной документации, а в случае несоответствия квартиры характеристикам в документах, привести все в соответствие, арестовать имущество надлежащим образом, с выездом на место и привлечением понятых и с ее участием, после устранения нарушений законодательства передать на торги не искаженную информацию о квартире, а реально саму квартиру как этого требует закон, совершив в соответствии с требованиями закона все необходимые действия, до передачи на торги арестованного имущества провести его оценку реальной стоимости на дату передачи на торги, так как конъюнктура рынка существенно изменилась.

В ответе на вышеуказанное обращение от 07 июня 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ритчер А.В. оснований для удовлетворения вышеуказанных требований заявления не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2023 года внесены исправления в части указания даты вступления решения в законную силу в постановления о возбуждении исполнительного производства от
20 июля 2022 года, о наложении ареста от 14 сентября 2022 года, о поручении от 12 октября 2022 года, об оценке имущества должника от 01 ноября 2022 года, о передаче на реализацию на торгах от 10 ноября 2022 года, о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 22 февраля 2023 года.

Третьякова Н.А. оспаривала действия судебного пристава-исполнителя, вышеназванные постановления в административном порядке, и вступившими в законную силу решениями Советского городского суда Калининградской области № 2а-697/2023, № 2а-699/2023, № 2а-733/2023, № 2а-734/2023 года требования оставлены без удовлетворения.

При разрешении требований истца в административном порядке судом было установлено, что акт о наложении ареста составлен с соблюдением положений ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» с участием понятых, в нем зафиксированы дата, время и место его составления, он содержит указание на его составление без участия должника, в нем содержатся сведения о подвергнутом описи имуществе, имеется указание на его стоимость, определенную судом в качестве начальной продажной цены на торгах. Замечаний относительно процедуры составления акта описи и ареста не зафиксировано, он подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, которыми, соответственно, удостоверена правильность содержащихся в актах данных, в нем содержится отметка о его направлении должнику.

Совершение действий по аресту имущества в отсутствие должника без предварительного его уведомления, а также передача арестованного имущества должнику на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования имуществом должником требованиям Закона «Об исполнительном производстве» не противоречит, его прав не нарушает и не породило для должника каких-либо негативных правовых последствий.

Выводы заключения специалиста ООО «Независимое агентство «ЭКСПЕРТ» №37023 от 10 июля 2023 года с достоверностью выполнение подписей в оспариваемом акте понятыми не опровергают.

Арест принадлежащего должнику имущества произведен в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

В оспариваемом акте ареста (описи имущества), действительно, отсутствует подпись лица, которому арестованное имущество оставлено на ответственное хранение, однако в данном акте не имеется и отметок о возложении на Третьякову Н.А. каких-либо обязанностей или ограничений, судебным приставом-исполнителем в соответствующих графах проставлено «без участия сторон». Третьякова Н.А., как собственник недвижимости, в силу закона обязана следить за сохранностью и надлежащим состоянием своего имущества.

При этом ранее на основании определения Советского городского суда Калининградской области от 22 марта 2021 года об обеспечении иска на спорную квартиру уже был наложен арест, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Данные обстоятельства Третьяковой Н.А. были известны.

Получение истребованных истцом документов 12 мая 2023 года и
01 июня 2023 года, само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемым действием (бездействием) было допущено нарушение прав Третьяковой Н.А., повлиявшее на результаты торгов и приведшее к ущемлению законных интересов должника, поскольку взыскание на заложенное имущество обращено по решению суда, который установил способ его реализации и начальную цену, о чем должнику было известно.

Из заявления Третьяковой Н.А. от 11 мая 2023 года в адрес ОСП
г. Советска УФССП России по Калининградской области об отмене торгов заложенного имущества, в котором последняя ссылалась на содержание постановлений судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2022 года об оценке имущества должника СПИ, от 10 ноября 2022 года о передаче имущества на реализацию на торгах, от 22 февраля 2023 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, установлено, что с данными документами и их содержанием последняя на момент подачи соответствующего заявления была ознакомлена.

При изложенных обстоятельствах нарушений Закона об исполнительном производстве судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей, которые могли бы повлечь признание торгов недействительными, не имеется.

Торги были назначены на 08 февраля 2023 года, информация о торгах публиковалась 20 и 21 января 2023 года.

На основании уведомления о снижении цены на реализацию имущества на <данные изъяты> в связи с признанием аукциона несостоявшимся, так как заявки на участие в торгах подали менее 2 лиц, судебным приставом-исполнителем снижена цена указанной выше квартиры на <данные изъяты> до <данные изъяты> коп.

Повторные торги были назначены на 24 мая 2023 года., информация опубликована в том числе в печатном издании «Комсомольская правда»
29 апреля 2023 года.

Спорная квартира была реализована на торгах, что подтверждается протоколом №№ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи арестованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, передаточным актом от
ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно платежным поручениям от 28 июня 2023 года № 1592, от
28 июня 2023 года № 4058, денежные средства по исполнительному документу перечислены взыскателю АО «Россельхозбанк» и остаток суммы после реализации квартиры в размере <данные изъяты> коп. должнику
Третьяковой Н.А.

Право собственности на квартиру на основании указанных документов зарегистрировано за победителем торгов Комышевым М.В.
06 октября 2023 года.

То обстоятельство, что в документах на квартиру не отражены проведенные Третьяковой Н.А. работы по перепланировке, не препятствовало передаче жилого помещения на торги. Состояние жилого помещения, включая и выполненные с нарушением требований жилищного законодательства перепланировка и переустройство, учитывались судом при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной стоимости.

Вопреки доводам истца, у ТУ Росимущества имелись правоустанавливающие документы в отношении квартиры, в том числе выписка из ЕГРН.

Ссылка истца на то обстоятельство, что стоимость квартиры была определена в 2021 году и, соответственно, является не соответствующей в
2023 году, основанием для признания торгов недействительными не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», после объявления публичных торгов по продаже заложенной вещи несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о ее изменении, которое следует рассматривать по правилам статьи 434 ГПК, статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно снизилась после установления начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем или решением суда об обращении взыскания и это снижение не покрывается дисконтом на повторных торгах (например, дисконтом, предусмотренным частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения указанных заявлений торги проводятся заново, по процедуре первоначальных торгов.

Залогодержатель также вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенную вещь (оставить за собой) по ее начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом (пункт 4 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке), до истечения десяти дней после объявления первоначальных торгов несостоявшимися.

Между тем с заявлением об изменении стоимости квартиры истец в суд не обращалась.

Спорная квартира была реализована за цену, значительно превышающую, установленную судом.

Не обращалась Третьякова Н.А. и с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. При этом волеизъявление на подачу заявления об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество и предоставление тому доказательств в зависимости от действий ответчиков не находится. Соответственно вины в том, что истец не обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество, в действиях ответчиков не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений процедуры проведения торгов, включая передачу имущества на торги, извещение о торгах, признание первых торгов несостоявшимися, снижение вследствие этого начальной продажной цены, определение победителя повторных торгов и т.п., которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, не имеется.

Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реализация имущества должника на торгах осуществлена в соответствии с положениями главы 9 Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание, что торги в настоящем деле оспариваются по основанию нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями, которое не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд не находит правовых основания для признания торгов и договора купли-продажи недействительными. Соответственно, отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделки.

В этой связи требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Отделу судебных приставов Советского городского округа УФССП по Калининградской области, судебному – приставу исполнителю ОСП Советского городского округа УФССП по Калининградской области Вязниковой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области Мирау А.П., УФССП России по Калининградской области, Комышеву М.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий признании торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года.

Судья Е.А. Седова