Решение по делу № 33-6186/2024 от 06.05.2024

Судья Митьковская А.В. дело № 33-6186/2024

УИД: 34RS0001-01-2024-000840-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-86/2024 по иску Солтагиреева Б. Ш. к ООО «АВ-Техно» о возмещении ущерба,

по частной жалобе Солтагиреева Б. Ш. в лице представителя Кулешова И. А.,

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2024 года, которым исковое заявление Солтагиреева Б. Ш. к ООО «АВ-Техно» о возмещении ущерба, возвращено.

установил:

Солтагиреев Б.Ш., в лице представителя по доверенности, адвоката Кулешова И.А., обратился в суд с иском к ООО «АВ-Техно» о возмещении ущерба.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Солтагиреев Б.Ш. в лице представителя Кулешова И.А. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение судьи отменить, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам данного процессуального вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что при обращении в суд представителя Солтагиреева Б.Ш. - Кулешова И.А. не представлена доверенность, подтверждающая его полномочия представителя на подписание искового заявления.

Вместе с тем, из доводов частной жалобы и представленных материалов следует, что к исковому заявлению была приложена копия доверенности.

При этом в приложении к иску доверенность указана, при этом не представлен акт об отсутствии в приложении к иску доверенности представителя, который бы позволил прийти к выводу о непредставлении доверенности вместе с остальным приложением к иску. Вместе с тем, к частной жалобе приложена удостоверенная нотариусом доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года.

Таким образом, представитель истца Кулешов И.А., подавая и подписывая исковое заявление в суд от имени Солтагариева Б.Ш., в соответствии со ст. 54 ГПК РФ имел соответствующие полномочия. Соответственно, оснований для возврата искового заявления по п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления является незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.