Решение от 25.04.2023 по делу № 33-3577/2023 от 30.03.2023

Судья Бабаскина Н.В.              Дело № 33-3577/2023 (№ 2-229/2023)

22RS0067-01-2022-004243-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г.                          г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Вегель А.А.,

судей                 Сачкова А.Н., Владимировой Е.Г.,

при секретаре         Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 января 2023 г. по гражданскому делу

по иску А.Б. к Некоммерческой организации Адвокатской палате Алтайского края о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Б. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Адвокатской палате Алтайского края (далее – НО АПАК) о признании незаконным решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГ

В обоснование иска указал, что является адвокатом НО АПАК, осуществляет деятельность в адвокатском образовании «Адвокатский кабинет». Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ему объявлено предупреждение. Однако, привлекая истца к дисциплинарной ответственности, Совет согласился с домыслами следствия, применив презумпцию вины адвоката, не проверив в порядке УПК РФ достоверность доказательств, полученных по уголовному делу; в помещении адвокат находился на законном основании в целях оказания правовой помощи по делам, защита по которым осуществляется совместно с А.Ф., в частности по уголовному делу в отношении Н.Н. Негативных последствий от его действий не установлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 января 2023 г. исковые требования А.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А.Б. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на существенные нарушения материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о незаконности действий органов предварительного расследования, недопустимости доказательств; не учтено, что запрещается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Указывает на недопустимость обыска, произведенного следователем ДД.ММ.ГГ, и соответствующего протокола обыска. Оспаривает вывод суда об осуществлении истцом адвокатской деятельности при его нахождении в адвокатском кабинете А.Ф. по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что исключительно сам факт нахождения адвоката вне помещения собственного адвокатского кабинета не свидетельствует об осуществлении им адвокатской деятельности по месту непосредственного нахождения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца М.И. поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2022 г. по итогам заседания Совета АПАК вынесено заключение о привлечении адвоката А.Б. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение требований п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации; ст. 1; ч. 2 ст. 4; ч. 1 ст. 8; ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в фактическом осуществлении адвокатской деятельности в помещении, не обладающем адвокатским иммунитетом, что привело к возможности несанкционированного доступа в указанное помещение органов следствия, могло привести к незаконному использованию информации, составляющей профессиональную тайну.

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание отсутствие замечаний по порядку и срокам рассмотрения дисциплинарного производства, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ А.Б. являлся адвокатом НО АПАК, состоял в реестре адвокатов Алтайского края под регистрационным номером ***, осуществлял свою деятельность в Адвокатском кабинете, размещенном по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в рамках уголовного дела по обвинению И.А. по ч.3 ст.290 УК РФ, защиту которого в ходе предварительного следствия по соглашению осуществлял адвокат А.Б., проведен обыск в арендуемом ИП А.Ф. помещении по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> и различные документы, принадлежащие и составленные от имени А.Б., в том числе на рабочем столе Коломойца изъята копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу *** в отношении И.А..

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ в приложении Ватцап, установленном в изъятом в ходе обыска сотовом телефоне «<данные изъяты>», обнаружена переписка с абонентом А.Ф., использующим номер <данные изъяты>.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ изложено дословное содержание переписки между абонентами А.Б. и А.Ф., в которой те обсуждают формирование позиции защиты Соловцова.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ установлено, что технические устройства, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГ, использовались адвокатом А.Б. для осуществления своей профессиональной деятельности. При этом, ни одно из лиц, присутствовавших при обыске не заявили о случайности нахождения в обыскиваемом помещении предметов, принадлежащих адвокату А.Б..

Из протокола допроса свидетеля Р.Ю. от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес>, А.Ф. пояснил об аренде данного помещения, а также о принадлежности рабочего стола, расположенного справа от входа в данном помещении, А.Б..

Из представленного адвокатом А.Б. в дисциплинарное производство объяснения А.Ф. от ДД.ММ.ГГ следует, что изъятый в ходе обыска документ по делу С последнему не принадлежит, когда вечером предыдущего дня он покидал помещение, его рабочий стол был чист.

Аналогичные пояснения А.Ф. дал в ходе допроса его в судебном заседании в качестве свидетеля. Кроме того, свидетель Коломоец пояснил суду, что А.Б. часто находится в спорном помещении.

В ходе дисциплинарного производства А.Б. каких-либо возражений относительно вменяемого ему нарушения в виде фактического осуществления адвокатской деятельности в помещении, не обладающем адвокатским иммунитетом, не заявлял.

ДД.ММ.ГГ в АПАК поступило извещение от адвоката А.Б. об изменении адреса его адвокатского формирования - <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные пришел к выводу о подтверждении в ходе рассмотрения дела обстоятельств совершения адвокатом А.Б. дисциплинарного проступка и, не усмотрев нарушения порядка и сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

При этом, доводы истца о нахождении спорном помещении с целью согласования позиции с защитником Коломойцем по уголовному делу по обвинению Добровольской, суд расценил как защитную позицию, поскольку истец в момент прихода сотрудников следствия находился в помещении один. К показаниям А.Ф., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что утром он открыл помещение А.Б. и затем уехал, суд отнесся критически, исходя из письменных объяснений А.Ф. от ДД.ММ.ГГ о том, что когда ДД.ММ.ГГ он прибыл на работу, там находились сотрудники следственного комитета.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, установленным судом обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложив результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Об учреждении адвокатского кабинета адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом. Адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних (части 2 и 6 ст. 21 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязывает адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решение органов адвокатской палаты субъекта Федерации и органов Федеральной палаты РФ, принятые в пределах их компетенции (ч.4 ст.7 Закона).

В соответствии с п.1.2 Положения о профессиональных стандартах «Требования к размещению адвокатских образований», утвержденного Советом АПАК 25 декабря 2015 г., размещение адвокатского кабинета допускается в помещении, которое находится у адвокатского образования либо предоставлено ему во владение и пользование по договору.

Пунктом 1.4 данного Положения предусмотрена обязанность адвоката при изменении места осуществления профессиональной деятельности в течение трехдневного срока письменно уведомить Совет АПАК.

Статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что адвокатская деятельность должна осуществляться с соблюдением адвокатской тайны по месту нахождения учрежденного адвокатского образования (адвокатского кабинета) посредством исключения доступа посторонних лиц к информации, ставшей известной адвокату при непосредственном осуществлении им адвокатской деятельности, что обеспечивается, в том числе уведомлением Совета АПАК о месте размещения адвокатского кабинета с целью исключения несанкционированного доступа к имеющейся у адвоката информации, поскольку в силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Как верно отметил суд первой инстанции, нахождение адвоката А.Б. с документами, составляющими адвокатскую тайну по уголовному делу Соловцова, в помещении, где осуществляет свою деятельность ИП А.Ф., привело к несанкционированному доступу органов следствия.

При этом, доводы жалобы о незаконности действий органов предварительного расследования, недопустимости доказатель░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.              ░░░░ № 33-3577/2023 (№ 2-229/2023)

░░░ 22RS0067-01-2022-004243-49

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

25 ░░░░░░ 2023 ░░░░                          ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: