Решение по делу № 33-491/2021 от 25.12.2020

Судья Колесников Ю.Н. № 13-196/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года № 33-491/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Яковлева С. Л. на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года по заявлению Яковлева С. Л. об отсрочке исполнения решения суда,

установила:

апелляционным определением Вологодского областного суда от 12 мая 2020 года отменено решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 января 2020 года по гражданскому делу № 2-9/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Яковлеву С.Л. об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Яковлева С.Л. к Министерству обороны Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением. По делу принято новое решение. Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Яковлеву С.Л. о прекращении права пользования, выселении из жилого помещения удовлетворены. Прекращено право пользования Яковлева С.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Яковлев С.Л. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Яковлева С.Л. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением отказано. Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Яковлева С.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на рассмотрение Шекснинским районным судом Вологодской области дела 2а-728/2020 года по его административному иску к Администрации Шекснинского муниципального района о признании незаконным отказа от 02 декабря 2019 года в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, Яковлев С.Л. 02 ноября 2020 года обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Шекснинского районного суда от 31 января 2020 года до рассмотрения дела 2а-728/2020 года.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Яковлеву С.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 января 2020 года отказано.

В частной жалобе Яковлев С.Л. просит определение суда отменить, требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что решение о признании за ним права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и об обязании Администрации Шекснинского муниципального района поставить его на учет нуждающихся, является существенным обстоятельством при решении вопроса о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. До настоящего времени он работает на территории войсковой части, материальной возможности снимать жилье у него нет. В условиях пандемии на территории войсковой частит введено особое положение с невозможностью выезда за ее пределы.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суду следует также учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении требований Яковлева С.Л. о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые бы объективно препятствовали исполнению решения суда.

Повторно приведенные Яковлевым С.Л. в частной жалобе обстоятельства в обоснование испрашиваемой отсрочки исполнения решения суда не свидетельствуют о невозможности исполнения требований постановленного судом решения, и не позволяют вынести суждение о том, что должником принимаются меры к его исполнению, и в пределах заявленного к отсрочке срока он сможет исполнить указанное решение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы должника, заявленные суду первой инстанции, которым в определении дана надлежащая правовая оценка, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Наличие спора по административному иску Яковлева С.Л. к Администрации Шекснинского муниципального района о признании незаконным отказа от 02 декабря 2019 года в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обстоятельством, свидетельствующим о невозможности для него совершить предписанные судебным решением действия, не является, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, который вправе требовать исполнения вступившего в законную силу решения суда, длительность неисполнения решения суда, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева С. Л. – без удовлетворения.

Судья