Решение по делу № 2-3394/2014 от 06.06.2014

Дело (номер обезличен)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СР Дистрибуция» к Кузнецову С. С.чу о взыскании компенсации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СР Дистрибуция» обратилось в суд с иском к Кузнецову С. С.чу о взыскании компенсации, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

(дата обезличена) в торговой точке, принадлежащей Ответчику, расположенной по адресу (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен), в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято (данные обезличены) DVD-дисков с записями аудиовизуальных произведений. Среди данных произведений находились следующие аудиовизуальные произведения: (данные обезличены). ООО «СР Дистрибуция» является исключительным лицензиатом (Правообладателем) указанных фильмов. Данные DVD диски являются нелицензионными по фактическим признакам. В результате данной деятельности по реализации контрафактных экземпляров DVD дисков ответчик причинил компании-Правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных DVD дисков, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данные фильмы, рекламу фильмов, производство DVD дисков с записью данных фильмов, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рынка, потери покупательского спроса, введения в заблуждение потребителей относительно того, какие экземпляры DVD дисков произведены законным правообладателем, а также относительно реального качества записи DVD дисков. Все это приводит к потере покупательского спроса и неполучению средств, на которые Правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции. Полагает возможным определить размер данной компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности установленных в части 4 Гражданского Кодекса РФ за незаконное использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию в размере (данные обезличены), судебные расходы: государственную пошлину в размере (данные обезличены).

В последующем, представитель истца обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере (данные обезличены), государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на ответчика.

Указанное заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, аудиовизуальные произведения является объектами авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Исключительное право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме видеозаписи, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «СР Дистрибуция» является исключительным лицензиатом (Правообладателем) аудиовизуальных произведений (данные обезличены) - данное обстоятельство подтверждается договором (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен), в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято (данные обезличены) DVD-дисков с записями аудиовизуальных произведений. Среди данных произведений находились следующие аудиовизуальные произведения: «(данные обезличены).

Данные DVD диски являются нелицензионными по фактическим признакам, что подтверждается заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

(дата обезличена) по данному факту Кузнецов С.С. был признан Московским районным судом г.Нижнего Новгорода виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии вины данного лица.

В результате данной деятельности по реализации контрафактных экземпляров DVD дисков ответчик причинил компании-Правообладателю имущественный ущерб.

В соответствии со ст.ст. 1252, 1301 части 4 Гражданского кодекса РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.

Из указанной нормы следует, что обладатель исключительных смежных прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных смежных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации.

Согласно разъяснению, данному в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ за каждый случай нарушения исключительного права на каждый объект авторских прав.

Согласно ст. 1252 части 4 Гражданского Кодекса РФ, выплата данной компенсации, установленной статей 1301 части 4 Гражданского Кодекса РФ, подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Суд приходит к выводу об определении размера данной компенсации за незаконное использование 16 вышеуказанных произведений по (данные обезличены) рублей за каждое произведение, а всего (данные обезличены) рублей за нарушение исключительных прав.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СР Дистрибуция» к Кузнецову С. С.чу о взыскании компенсации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С. С.ча в пользу ООО «СР Дистрибуция» компенсацию в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.С. Смирнов