Решение по делу № 2-5/2016 (2-259/2015;) от 23.09.2015

Дело № 2-05/1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 8 июля 2016 года.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Терехова А.С.,

при секретаре судебного заседания Пыталевой О.Е.,

с участием:

представителя истца Дурница В.С.,

представителя ответчика Борисова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Скачек Т.С. к государственному казенному учреждению (далее - ГКУ) Брянской области «Выгоничское лесничество» и территориальному Управлению агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Скачек Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, который располагается по адресу: <адрес>. <дата> она обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка. <дата> ею из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В качестве причины приостановления было указано, что одна из границ уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие кадастровой ошибки, воспроизведенной при определении координат земельного участка с кадастровым № или кадастровой ошибки в местоположении уточняемого земельного участка №. В связи с возможной кадастровой ошибкой, она <дата> обратилась к ответчику с просьбой в проведении совместного межевания, с целью выявления ошибки, уточнении границ и последующего обращения в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о внесении изменений. Ответчик на ее письмо не отреагировал. Отказ Ответчика в согласовании границ принадлежащего ей земельного участка необоснован, следовательно, возникший спор относительно размеров и местоположения данного земельного участка, препятствует осуществлению ею полномочий собственника и лишает ее права произвести государственную регистрацию изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка. Просила признать кадастровой ошибкой результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> на основании межевого плана № от <дата>.

Истец Скачек Т.С. в судебном заседании не присутствовала, о месте, дате и вре­мени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла, от нее поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Дурница В.С.

Представитель истца Скачек Т.С. по доверенности Дурница В.С. в судебном заседании изменил исковые требования, согласно которым просил установить границу земельного участка с кадастровым №, согласно координат характерных точек границы земельного участка, указанных в экспертном №, в том числе по смежной границе с земельным участком с кадастровым №, в подтверждение заявленных требований сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество» по доверенности Борисов В.В. исковые требования признал, суду пояснил, что фактически их учреждение не является ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика территориального Управления агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и вре­мени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. На основании положений ст.167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица филиала Феде­рального государственного бюджетного учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии» по Брянской области в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени разбирательства по делу уведомлялся надлежащим об­разом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не направлял, от его руководителя поступило письменное ходатайство о рас­смотрении дела в отсутствие представителя филиала.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином или организацией по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом способы защиты прав перечислены в ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. Вместе с тем выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно части 3 статьи 20 того же Федерального закона с заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в собственности, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В случае отказа правообладателя земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка, от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости данный вопрос разрешается в судебном порядке (часть 5 статьи 28 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что истец Скачек Т.С. на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> является собственником земельного участка, площадью 3000.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровой выпиской от <дата> № данный участок состоит на государственном кадастровом учете, кадастровый №, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> собственником смежного земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация.

<дата> истец <ФИО>1 обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

<дата> из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В качестве причины приостановления было указано, что одна из границ уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие кадастровой ошибки, воспроизведенной при определении координат земельного участка с кадастровым № или кадастровой ошибки в местоположении уточняемого земельного участка №.

С целью установления наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков, судом была назначена судебная экспертиза.

По заключению акта экспертизы № от <дата>, выданного саморегулируемой организа­ции НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие», фактическая граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в части описания границ (определения координат).

Кадастровая ошибка, произведенная в описании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в части описания границ (определения координат) отсутствует.

Имеется кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Причиной кадастровой ошибки явилось неправильное определение местоположения границ земельного участка, без учета сведений о границах земельного участка в материалах лесоустройства: лесной выдел № (ранее №) в <адрес>, а так же неверно выбранный метод определения координат характерных точек кадастровым инженером «при разделе» земельного участка с кадастровым №, не соответствующий Требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от <дата> №.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, дают основания суду признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости участка, имеющего кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

Исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ смежного земельного участка ответчика будет являться восстановлением положения, существовавшего до нарушения права истца на его земельный участок.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Скачек Т.С. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> путем исключения (аннулирования) в государ­ственном кадастре недвижимости сведений в части местоположения границ и характер­ных точках координат данного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скачек Т.С. об устранении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в государственном кадастре не­движимости в сведениях о земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

Кадастровую ошибку исправить путем исключения (аннулирования) в государ­ственном кадастре недвижимости сведений в части местоположения границ и характер­ных точках координат земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

Установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек границы земельного участка, указанных в экспертном заключении саморегулируемой организа­ции НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие» №, в том числе по смежной границе с земельным участком с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С.Терехов