Решение по делу № 2а-40/2018 от 19.01.2018

Дело № 2а-40/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                                                                    пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:         председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

        при секретаре Поповой С.Б.,

        с участием административного истца Медведевой Н.В., ее представителя Миронова В.И.,

        представителя административных ответчиков Умновой Б.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Медведевой Н.В. к прокуратуре Троицко-Печорского района Республики Коми, прокуратуре Республики Коми о признании незаконным представления прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми от 19.10.2017 в адрес главного врача ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» об устранении нарушений федерального законодательства,

установил:

         Медведева Н.В. обратилась в суд к прокуратуре Троицко-Печорского района Республики Коми с административным иском о признании недействующим представления прокурора от 19.10.2017 в адрес главного врача ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» об устранении нарушений федерального законодательства. В обоснование указала, что являлась главным бухгалтером ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», где работают водителями ее супруг и сын. В результате рассмотрения работодателем представления прокурора о несоблюдении ею требований законодательства о противодействии коррупции, она была незаконно уволена, чем нарушены ее трудовые права. Считает представление прокурора незаконным, поскольку конфликт интересов отсутствовал, а также полагает, что прокурор не вправе требовать применения к работнику мер дисциплинарной ответственности.

          Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Коми.

          В судебном заседании административный истец и ее представитель уточнили требования, просили признать представление прокурора незаконным и отменить, на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Умнова Б.О. с заявленными требованиями не согласилась, считая представление прокурора законным и обоснованным, сослалась на результаты прокурорской проверки.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письме от 02.02.2018 указал, что считает представление прокурора законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Медведева Н.В. являлась главным бухгалтером ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ (основная работа) и ДД.ММ.ГГГГ (по совместительству).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ работают водителями ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ».

ФИО1 является мужем, а ФИО2 – сыном Медведовой Н.В., что Медведевы подтвердили в судебном заседании.

Прокуратурой Троицко-Печорского района Республики Коми по коллективному обращению водителей ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлено, что главный бухгалтер ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» Медведева Н.В., во исполнение должностных обязанностей осуществляла контроль за своевременностью представления, достоверностью путевых листов водителей, в том числе супруга ФИО1 и сына ФИО2, а также принимала решения по их заявкам на выделение автозапчастей, однако сведения об этом руководителю, в конфликтную комиссию не предоставляла. В связи с этим прокуратурой сделан вывод, что Медведева Н.В., являясь по должности лицом, обязанным уведомить работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, нарушила требования законодательства о противодействии коррупции. Также проверкой установлено, что работа по урегулированию и предотвращению конфликтов интересов в учреждении надлежащим образом не организована, соответствующая комиссия не создана, утвержденные антикоррупционные планы мероприятий фактически не исполняются, меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов между Медведевыми ответственными лицами учреждения не приняты, меры юридической ответственности к Медведевой Н.В. не применялись.

19 октября 2017 года прокуратурой Троицко-Печорского района Республики Коми внесено представление в адрес главного врача ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» об устранении нарушений федерального законодательства с требованием безотлагательно рассмотреть представление; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, их причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе путем увольнения, главного бухгалтера Медведевой Н.В. и иных должностных лиц, допустивших нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.В. подала заявление на имя главного врача ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В ответе от 07.11.2017 на представление прокурора главный врач ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» Пыстина Н.Г. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с участием помощника прокурора района представление рассмотрено и признано обоснованным, изложенные в нем факты имели место; принять меры к виновным лицам не представляется возможным, так как главный бухгалтер Медведева Н.В. уволилась по собственному желанию. Других виновных лиц комиссия не определила, в связи с чем оснований для наложения дисциплинарных взысканий не имеется. Изданы приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности, предусмотрев урегулирование конфликта интересов и в деятельности вспомогательных служб, выполняющих техническое обеспечение выполнения задач ЦРБ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о недопущении возникновения конфликта интересов и урегулировании возникшего конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.В. обращалась в суд с иском к ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда. Определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 12.12.2017 производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Подавая настоящий административный иск, административный истец оспаривает законность представления прокурора, как не соответствующего требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2 ст. 21).

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (ч. 2 ст. 22).

В соответствии с требованиями статей 9, 10, 11, 11.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также в соответствии с требованиями приказов Минздрава России от 05.04.2017 N 155н, от 15.07.2013 №462н, Медведева Н.В. являлась лицом, обязанным сообщать работодателю о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 должностной инструкции главного бухгалтера ЦРБ Медведева Н.В. осуществляла контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью собственности организации, обеспечивала контроль за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов, принимала меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции водителя ЦРБ ФИО1, ФИО2 работают с путевыми листами, в том числе вносят сведения по километражу, расходованию бензина и масла, пункты назначения поездок и т.д., своевременно предоставляют документацию для отчетности.

Во исполнение должностных обязанностей Медведева Н.В. контролировала правильность заполнения водителями учреждения путевых листов и достоверностью внесенных в них сведений, в том числе на соответствие утвержденным в учреждении нормативам списания горюче-смазочных материалов. При этом путевые листы за период с 20.09.2017 по 30.09.2017 к сроку 01.10.2017 Медведева Н.В. принимала от водителей лично с целью проверки, в связи с ужесточением режима экономии в учреждении. Данный факт подтверждается объяснениями самой Медведевой Н.В., показаниями бухгалтера ФИО3, в обязанность которой входила обработка путевых листов. Факты возврата Медведевой Н.В. путевых листов водителям для исправления расхода бензина в связи с неправильным применением нормативов списания ГСМ подтверждаются докладной запиской водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Медведевой Н.В., данном в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний бухгалтера ФИО5 следует, что и в другие периоды в течение 2017 года Медведева Н.В. принимала путевые листы у водителей лично.

Кроме того, Медведева Н.В. в силу должностных обязанностей совместно с главным врачом принимала решения о выделении денежных средств на приобретение автозапчастей на основании заявок водителей, что подтверждается письменной информацией ЦРБ о количестве и стоимости автозапчастей, выданных на автомобили ФИО1, ФИО2 в 2016, 2017 г.г., за подписью главного врача и главного бухгалтера, письменным объяснением Медведевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данным в прокуратуре, актом служебного расследования в ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось Медведевой Н.В. в судебном заседании.

Кроме того, Медведева Н.В. как главный бухгалтер подписывала расходные кассовые ордера о выдаче наличных денежных средств ФИО2 на приобретение запасных частей и материальных запасов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), авансовые отчеты ФИО2 о приобретении ГСМ, запчастей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, возникла ситуация личной заинтересованности, то есть возможности получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, обязанным принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, обязанное принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

При этом Медведева Н.В. не обращалась к работодателю с сообщением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и не приняла меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела факты, изложенные в представлении прокурора, нашли свое подтверждение. Требования о принятии решения о привлечении Медведевой Н.В. и иных лиц, нарушивших закон, к ответственности, соответствуют полномочиям прокурора, установленным статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и не противоречат нормам, содержащимся в ч.6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым представлением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы Медведевой Н.В. о незаконности ее увольнения работодателем в результате оспариваемого представления прокурора опровергаются материалами дела, свидетельствующими, что Медведева Н.В. уволена по собственной инициативе, доказательств признания увольнения незаконным административным истцом не представлено. Какие-либо иные меры дисциплинарного взыскания к Медведевой Н.В. в связи с данным представлением также не применялись. При этом должностное лицо, в адрес которого внесено представление, полностью согласилось с выявленными нарушениями, а также с выводами прокуратуры.

При таких обстоятельствах, нарушений прав административного истца суд не усматривает. Оснований для признания незаконным оспариваемого представления, внесенного прокурором с соблюдением требований закона, не имеется.

          Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

           В удовлетворении административного иска Медведевой Н.В. к прокуратуре Троицко-Печорского района Республики Коми, прокуратуре Республики Коми о признании незаконным представления прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми от 19.10.2017 в адрес главного врача ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» об устранении нарушений федерального законодательства отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Н.В. Плесовская

        Мотивированное решение составлено 03 марта 2018 года