Решение по делу № 33-5433/2020 от 28.10.2020

г. Сыктывкар                 Дело № 2-933/2020 (№33-5433/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Сироткиной Е.М., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Смирнову В.Н. об обязании заключить договор социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Киселя Т.А., ответчика Смирнова В.Н., его представителя Торлопова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Смирнову В.Н. о возложении обязанности заключить с администрацией договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> указав, что решением суда на администрацию возложена обязанность предоставить ответчику вне очереди на условиях социального найма жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м, в настоящее время в собственности МО ГО «Сыктывкар» находится жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м, однако Смирнов В.Н. от заключения договора отказывается.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.

Смирнов В.Н., а также его представитель иск не признали, указав, что вновь предоставляемое жилое помещение не является равнозначным.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить вне очереди Смирнову В.Н. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. Основанием для предоставления жилого помещения явилось право Смирнова В.Н. на дополнительную площадь.

Определением от <Дата обезличена> разъяснено, что Смирнову В.Н. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В собственности МО ГО «Сыктывкар» находится жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м.

Письмом от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» предложила Смирнову В.Н. принять во исполнение решения суда жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Смирновым В.Н. указано на несогласие с принятием данного жилого помещения в счет исполнения решения суда, поскольку оно не соответствует площади, отсутствует горячая вода, отсутствуют места общего пользования.

Суд пришел к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в спорной комнате, подтверждается видеозаписью осмотра жилого помещения, имеющейся в материалах дела, из просмотра которой видно, что ванная комната оборудована одним краном, на котором присутствует только один поворотный включатель для водоснабжения. Технической документаций на здание наличие в комнате <Номер обезличен>, а равно как и на всем этаже мест для приготовления пищи не предусмотрено.С учетом изложенного суд пришел к выводу, что предлагаемое ответчику жилое помещение не соответствует степени благоустроенности применительно к условиям ....

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с п. 12 названного Положения, предусматривающего требования, которым должно отвечать жилое помещение, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Так, согласно пункту 5.3 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Суд установив, что истцом предложено ответчику жилое помещение общей площадью ... кв.м в общежитии, в комнате имеется туалет, отсутствуют вспомогательные помещения кухни, душевой, верно пришел к выводу, что предоставляемое ответчику жилое помещение не является благоустроенным и не отвечает техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, нашли надлежащую оценку в решении суда и обоснованно отвернуты как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи