Решение от 07.12.2020 по делу № 12-27/2020 от 12.11.2020

Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 7 декабря 2020 г.

    Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области Зызника В.В. на постановление главного государственного инспектора Полтавского района по пожарному надзору Черникова М.И. № 43 от 09.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Полтавского района по пожарному надзору Черникова М.И. № 43 от 09.11.2020 юридическое лицо – администрация муниципального образования Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области - признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Глава Ольгинского сельского поселения Зызник В.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал следующее.

Состав вменяемого органу местного самоуправления административного правонарушения можно признать малозначительным, т.к. в данное время года из-за сырой и дождливой погоды невозможно возгорание сухой травы, тем более которую на момент вынесения постановления орган местного самоуправления уже выкосил, о чем надлежащим образом уведомил главного государственного инспектора.

Проверка органа местного самоуправления проводилась без учета требований статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, из постановления должностного лица невозможно определить вид проводимой проверки (плановая или внеплановая), в соответствии с которыми закон допускает их легитимность, иными законами вид проводимой проверки не регулируется.

Оплата суммы назначенного инспектором штрафа приведет к дестабилизации бюджета поселения и невозможности выполнения им обязательств по обеспечению жизнедеятельности населения Ольгинского сельского поселения, в том числе в рамках его защиты от возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из вышеизложенного, просит постановление № 43 от 09.11.2020 отменить.

В судебном заседании представитель администрации Ольгинского сельского поселения Глазков А.В. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Черников М.И. в судебном заседании выразил несогласие с жалобой, считает требование об отмене постановления необоснованным, свой письменный отзыв на жалобу поддержал, в котором указал следующее.

С 14 октября 2020 г. 10.00 часов по 19 октября 2020 г. 12.00 часов в соответствии с заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий от 6 октября 2020 г. N 30 государственным инспектором Полтавского района по пожарному надзору Серевьёвым А.С. произведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области, расположенных в границах населенных пунктов с. Ольгино, с. Георгиевка, д. Крым, д. Никополь, д. Андрюшевка, в ходе которого установлены нарушения требований пожарной безопасности - пунктов 17.1, 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме», а именно: территории общего пользования в границах населенных пунктов не очищены от сухой растительности, о чем 19 октября 2020 г. Серевьёвым А.С. составлен акт осмотра, к акту приложены план-схема, фототаблица.

Плановый (рейдовый) осмотр, обследование территорий по вопросам обеспечения пожарной безопасности был проведен и оформлен в соответствии с приказом МЧС России от 24.03.2017 N 132 "Об утверждении Порядка оформления и содержания заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий по вопросам обеспечения пожарной безопасности, выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований", на основании приказа Главного управления региональной безопасности Омской области от 27.03.2020 № 7-П «О мерах по обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов в пожароопасный период 2020 года», решения заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области (указание управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области от 29.09.2020 № СЗ-238-149).

Процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В данном случае территории, расположенные в границах населенных пунктов, входящие в состав Ольгинского сельского поселения, являются объектами защиты, к которым установлены требования пожарной безопасности. Соответственно, требование по очистке от сухой растительности указанной территории является законным и обоснованным.

Земельные участки не имеют собственников, категория данных земель не установлена, либо земля не разграничена. Поскольку данные нарушения выявлены на земельных участках в границах населенных пунктов, обязанность по их устранению и принятию мер по их дальнейшему недопущению возлагается на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения; территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения.

Не проведение своевременного покоса травы на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов, в случае возникновения пожара в населенном пункте может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что у администрации муниципального образования Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области имелась возможность устранить выявленные нарушения, но ею не были приняты все возможные меры по их устранению и соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

При решении вопроса о назначении наказания должностным лицом учитывались обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающее (раскаяние лица) обстоятельство. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом указанных обстоятельств юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного просит оставить постановление № 43 от 09.11.2020 без изменения, жалобу администрации – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 19.10.2020 в 12.00 час. в ходе осмотра (обследования) территорий по плановому (рейдовому) заданию от 06.10.2020 № 30 в границах населенных пунктов с. Ольгино, с. Георгиевка, д. Крым, д. Никополь Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области на территориях общего пользования установлены нарушения пунктов 17.1, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», а именно:

- в границах населенного пункта д. Крым территории общего пользования в районе расположения <адрес>, в районе расположения <адрес>, не очищены от сухой растительности;

- в границах населенного пункта д. Никополь территории общего пользования в районе расположения <адрес>, в районе расположения <адрес>, не очищены от сухой растительности;

- в границах населенного пункта <адрес> территории общего пользования в районе расположения проулка между <адрес>, и <адрес>, в районе расположения <адрес>, не очищены от сухой растительности;

- в границах населенного пункта <адрес> территории общего пользования в районе расположения перекрестка <адрес>, в районе расположения перекрестка <адрес>, не очищены от сухой растительности.

В соответствии с пунктом 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

В соответствии с пунктом 77 данных Правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий № 30 от 06.10.2020, актом осмотра, обследования территории от 19.10.2020, планом-схемой и фототаблицей к акту осмотра.

Данные доказательства в совокупности содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст.ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания администрации Ольгинского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка органа местного самоуправления проводилась должностным лицом без учета требований статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, которая предусматривает определенные виды проверок (плановые или внеплановые), необоснованны в силу следующего.

Часть 4 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что положения настоящей статьи не применяются в случаях, если федеральными законами установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, а также к мероприятиям по контролю (надзору), проводимым должностными лицами органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Данные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности органами местного самоуправления.

Таким образом, доводы жалобы относительно нарушения должностным лицом положений статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" несостоятельны, поскольку нарушение администрацией требований пожарной безопасности выявлено не при плановых или внеплановых проверках, а при осуществлении мероприятий по контролю (надзору), в ходе рейдового осмотра, в рамках полномочий, возложенных на органы пожарного надзора иными федеральными законами, в силу чего положения названного Закона в данной ситуации применению не подлежат.

Рассматривая доводы администрации об освобождении её от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая характер правонарушения, то, что оно посягает на общественную безопасность, может привести к необратимым последствиям, не усматривает в действиях администрации Ольгинского сельского поселения малозначительности.

Таким образом, действиям правонарушителя должностным лицом дана правильная юридическая квалификация, административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими доводы администрации о возможном снижении размера назначенного администрации наказания.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая наличие учтенного должностным лицом смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что администрация Ольгинского сельского поселения является бюджетным учреждением, суд считает возможным назначить наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, определив его в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 43 ░░ 09.11.2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3.2, 3.3 ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 75 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ _______________________________