Решение от 26.04.2023 по делу № 33-333/2023 от 12.01.2023

33-333/2023	судья Мечетин Д.В.
	2-704/22
	УИД 62RS0004-01-2021-001341-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                      г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рогозиной Н.И.,

судей Сафрошкиной А.А., Царьковой Т.А.,

при помощнике судьи Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича на решение Советского районного суда г.Рязани от 03 марта 2022 года, дополнительное решение Советского районного суда г.Рязани от 25 августа 2022 года, которыми, с учетом определений Советского районного суда г.Рязани от 10 мая 2022 года и от 12 декабря 2022 года об исправлении описок, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича к ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» о возложении обязанности: вести прием собственников для ознакомления их с документами ТСЖ – каждый вторник месяца; дать истцам ответы на запросы от 04.03.2019 года, от 31.03.2021 года с указанием даты и места ознакомления с заявленными документами; ежемесячно предоставлять истцам платежные документы с начислением платы «содержание жилого помещения» в размере 8,19 руб./ кв.м. (согласно Договора № 1 и сметы ТСЖ на 2011 год) отказать.

В удовлетворении исковых требований Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича к ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» о взыскании компенсации морального вреда потребителям в размере 3000 руб. каждому - отказать.

В удовлетворении исковых требований Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича к ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», Ратникову Николаю Валерьевичу признать решение правления ТСЖ о заключении договора управления с ООО УК «Престиж62» и о наделении Ратникова Н.В. правом заключения от имени истцов и ТСЖ договора управления с ООО УК «Престиж62» (пункты 4 и 5 протокола от 08.04.2020 года № 58), подписанную председателем правления ТСЖ Ратниковым Н.В. «Смету доходов и расходов и расчет платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества д.61» с ежемесячными расходами в размере 149084,13 руб. или 16,06 руб./ кв.м. недействительными отказать.

В удовлетворении исковых требований Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича к ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», Ратникову Николаю Валерьевичу, ООО УК «Престиж62» о признании существенных условий договора управления МКД от 15.04.2020 года № не согласованными с истцами, с собственниками и с ТСЖ и о признании данного договора незаключенным – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Царьковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернин А.В. и Денисов Е.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», Ратникову Н.В., ООО УК «Престиж62» о защите прав потребителей, о признании решения правления ТСЖ и сделки недействительными.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, способ управления избран путем создания ТСЖ, при этом членами ТСЖ они не являются.

24.08.2011 года ТСЖ заключило с Черниным А.В. договор № о содержании общего имущества многоквартирного дома с ценой договора 8,19 руб. за кв.м.

От заключения договора о содержании общего имущества многоквартирного дома с ценой договора 8,19 руб. за кв.м. с Денисовым Е.В. ТСЖ уклоняется.

В нарушение действующего жилищного законодательства ТСЖ с 2019 года не предоставляет истцам платежные документы с начислением платы за содержание жилья в размере 8,19 руб. за кв.м. (согласно договору № и сметы ТСЖ на 2011 год); не ведет прием собственников для ознакомления их с документами ТСЖ – каждый вторник месяца; не дает им ответы на запросы от 04.03.2019 года, от 31.03.2021 года с указанием даты и места ознакомления с заявленными документами.

После обращения в Госжилинспекцию истцам стало известно, что 08.04.2020 года на заседании правления ТСЖ, оформленном протоколом №, приняты решения о заключении договора управления домом с ООО УК «Престиж 62» (договор №) с ценой договора 16,06 руб. за кв.м. Совершить эту сделку от имени ТСЖ было поручено Ратникову Н.В., в связи с чем, истцы полагали, что договор № от 14.04.2020 года является недействительным. Неправомерные действия Ратникова Н.В., решения правления ТСЖ и договор № 2 не соответствуют положениям статей 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации и повлекли нарушения их прав потребителей.

ТСЖ не предоставляет истцам платежные документы согласно условиям договора №, в КВЦ необоснованно начисляется увеличенная в 2 раза плата за содержание общего имущества МКД – без внесения изменений в договор № и без утверждения сметы, плана/перечня работ и услуг общим собранием членов ТСЖ. Отчетные общие собрания ответчики не созывают, о заседании правления ТСЖ 08.04.2020 года в нарушение пункта 2.2.10 договора № истцы не уведомлялись.

После неоднократного уточнения исковых требований, истцы окончательно просили районный суд обязать ТСЖ вести прием собственников для ознакомления их с документами ТСЖ – каждый вторник месяца; дать им ответы на запросы от 04.03.2019 года, от 31.03.2021 года с указанием даты и места ознакомления с заявленными документами; ежемесячно предоставлять истцам платежные документы с начислением платы «содержание жилого помещения» в размере 8,19 руб. за кв.м. (согласно договору № и сметы ТСЖ на 2011 год); взыскать с ТСЖ компенсацию морального вреда потребителям в размере 3000 руб. каждому; признать недействительными: решения правления ТСЖ о заключении договора управления с ООО УК «Престиж62» и о наделении Ратникова Н.В. правом заключения от имени истцов и ТСЖ договора управления с ООО УК «Престиж62» (пункты 4 и 5 протокола от 08.04.2020 года № 58); подписанную председателем правления ТСЖ Ратниковым Н.В. «Смету доходов и расходов и расчет платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества д.61» с ежемесячными расходами в размере 149084 руб. 13 коп. или 16,06 руб. за кв.м.; признать не согласованными с истцами, с собственниками и с ТСЖ существенные условия договора управления МКД от 15.04.2020 года №, а сам договор – незаключенным.

Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив вышеуказанные решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Советского районного суда г.Рязани от 03.03.2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указали, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил нормы пункта 8.1 части 2 статьи 145, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 33, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которым плата вносится на основании представляемых до 1 числа следующего месяца платежных документов, не учел, что размер платы за общее имущество определяется на основании сметы расходов, утвержденной общим собранием членов ТСЖ. Судом при рассмотрении дела не выяснен порядок и срок предоставления ТСЖ платежных документов собственнику.

Суд принял решение без исследования содержания ответов ТСЖ и запросов истцов.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора с ООО УК «Престиж62», суд не учел, что председатель правления Пименов В.А. правление ТСЖ не созывал, протокол правления от 08.04.2020 года № 58 подписал как секретарь, а не как председатель правления.

Проект договора управления с истцами не согласовывался, для согласования не направлялся.

Сведений об извещении ответчиков ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» и Ратникова Н.В. о дате и времени данного судебного заседания в материалах дела не имеется.

Определением от 01.03.2023 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда перешла к рассмотрению апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 03.03.2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, истцы неоднократно уточняли заявленные исковые требования, указав в качестве соответчика МП «КВЦ». Окончательно просили обязать ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» выполнить статьи 15.4 – 15.6 Устава ТСЖ и пункты 2.2.9, 2.3.3, 2.3.6, 2.4.1 договора №: каждый вторник месяца вести в помещении правления ТСЖ прием собственников, в том числе, для ознакомления их с документами, связанными с управлением и с содержанием общедомового имущества; направить истцам ответы на обращения от 04.03.2019 года и от 31.03.2021 года: с запрошенной ими информацией, а также с информацией о дате и месте ознакомления с заявленными документами; представлять истцам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, платежные документы для внесения платы в соответствии с договорами ТСЖ с истцами. Взыскать с ТСЖ за нарушение прав потребителей в пользу истцов: 5 000 руб. (каждому) – компенсация морального вреда (непредоставление информации и платежных документов; неисполнение договора №; уклонение от договора с Денисовым, необоснованные начисления ему; начисления истцам и заключение сделок без утверждения смет); штраф 50% от взысканной суммы. Признать недействительными: решения заседания правления ТСЖ от 08.04.2020 года (пункты 1-5 протокола №); смету ТСЖ с расчетом платы за содержание общедомового имущества дома № на 16,06 руб. за кв. м. Применить последствия недействительности ничтожных договоров №-УПР/20, 220-20 (в части их применения к истцам с 01.05.2020 года, использования персональных данных истцов без их согласия): обязать ООО УК «Престиж62» и МП г. Рязани «КВЦ» прекратить начисления истцам платы (код услуги 8413); признать отсутствующими денежные обязательства истцов и их задолженность перед управляющей компанией (по состоянию на 06.03.2023 года) по внесению платы (код услуги 8413 в КВЦ) по тарифам г. Рязани (от 16,06 руб. за кв. м. до 18,71 руб. за кв. м.) для нанимателей муниципального жилья.

Определением судебной коллегии от 26.04.2023 года производство по делув частиисковых требований к ООО Управляющая компания «Престиж62» и МП г. Рязани «КВЦ» о возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных Чернина А.В., Денисова Е.В. в оплате за жилье прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Истцы Чернин А.В., Денисов Е.В., представители ответчиков ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», ООО УК «Престиж62», МП г. Рязани «КВЦ», ответчик Ратников Н.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Денисов Е.В. и Чернин А.В. являются собственниками квартир 85 и 84 соответственно, расположенных в д.<адрес>.

Для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме № по ул. <адрес>, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества предоставления услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом в 2012 г. создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61».

Истцы членами ТСЖ не являются.

24.08.2011 года между Черниным А.В. (собственник), с одной стороны, и ТСЖ «Касимовское шоссе, дом 61» (ТСЖ), с другой стороны, был заключен договор №1 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения (не членом ТСЖ), предметом которого является обеспечение надлежащего содержания общего имущества (ОИ) дома, определение состава ОИ, перечня услуг и работ, условий их предоставления, установление доли участия в расходах на содержание ОИ, размера и порядка внесения платы за содержание и ремонт ОИ.

Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору, размер платы Чернина А.В. за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2012 года составляет 08 руб. 19 коп.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 02.12.2019 года наТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» возложена обязанность по заключению с Денисовым Е.В. договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ.

Сведений о фактическом заключении договора между ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» и Денисовым Е.В.как с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом ТСЖ, в материалах дела не имеется.

Также судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что с 01.05.2020 года управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Престиж 62» на основании договора управления многоквартирным домом № от 15.04.2020 года, заключенного между ООО УК «Престиж62» и ТСЖ «<адрес>».

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии № от 05.02.2007 года, реестром собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, договором № от 24.08.2011 года о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения (не членом ТСЖ), приложением №1 к договору от 24.08.2011 года, договором управления многоквартирным домом № от 15.04.2020 года.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика ТСЖ «Касимовское шоссе д.61» обязанности по ведению приема собственников для ознакомления их с документами ТСЖ – каждый вторник месяца; по предоставлению истцам ответов на запросы от 04.03.2019 года, от 31.03.2021 года с указанием даты и места ознакомления с заявленными документами, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Часть 3 названной статьи определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. К таким документам, в частности, относятся: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товариществ; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетене для голосования, доверенности на голосовании или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно пункту 7.6. Устава ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», утвержденного протоколом общего собрания членов товарищества № от 13.03.2012 года, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники жилья в многоквартирном доме имеют право знакомиться со следующими документами:

Уставом товарищества, внесенными в Устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества;

реестром членов товарищества;

бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок);

заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе, бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также письменными решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

технической документацией на многоквартирный дом и иными, связанными с управлением данным домом документами.

Согласно пунктам 15.5. - 15.8. Устава, по заявлению, поданному председателю правления товарищества, собственник помещений в доме или уполномоченное им лицо может только ознакомиться с документами, перечень которых указан в пункте 7.6. Устава. С указанными в пункте 7.6. Устава документами собственник может ознакомиться только в рабочее время товарищества (каждый вторник месяца). Заявление, предусмотренное пунктом 15.5 должно быть отправлено собственником помещения заказным письмом с уведомлением и обязательной описью вложения. Собственнику может быть отказано в ознакомлении с документами товарищества. Отказ оформляется в письменном виде и подписывается председателем правления товарищества.

В соответствии с п.2.2.9. вышеуказанного договора № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения (не членом ТСЖ), заключенного 24.08.2011 года между ТСЖ «<адрес>» и Черниным А.В., ТСЖ обязано предоставлять собственнику информацию, связанную с исполнением настоящего договора, в пятидневный срок с момента вручения запроса.

В обоснование заявленного довода, истцы указывают на то, что ответчиком ТСЖ им не даны ответы на запросы от 04.03.2019 года и 31.03.2021 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств неисполнения ответчиком ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» обязанности по ведению приема собственников для ознакомления их с документами ТСЖ, а также уклонения данного ответчика от дачи истцам ответов на запросы от 04.03.2019 года и от 31.03.2021 года.

В материалы дела истцами не представлен их запрос в адрес ТСЖ от 04.03.2019 года. При этом представлен ответ, адресованный истцу Чернину А.В. председателем правления ТСЖ «Касимовское шоссе д.61» Пименовым А.В. на коллективное заявление, подписанное Черниным А.В. 04.03.2019 года исх. № от 01.04.2019 г., в котором содержится разъяснение о возможности ознакомления с интересующими заявителей документами в установленное Уставом время. Также имеется ответ председателя правления ТСЖ «Касимовское шоссе д.61» Пименова А.В. от 14.03.2019 года, также адресованный Чернину А.В. и др. в ответ на запрос от 04.03.2019 года, в котором разъяснено с какими документами ТСЖ они могут быть ознакомлены, также перечислены документы, которые товарищество не может предоставить для ознакомления.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответ на запрос истцов от 04.03.2019 года был получен. Как следует из искового заявления, истцы фактически не согласны с содержанием предоставленного ответа, что не является основанием для установления факта не предоставления ответа и запрашиваемых документов на запрос истцов. ТСЖ предложило заявителям ознакомиться с интересующими документами в помещении правления в установленное Уставом ТСЖ время и судебного решения для этого не требуется. Оснований для установления иного порядка ознакомления с документами собственников помещений, чем установленного Уставом ТСЖ, не имеется.

Доказательств обращения истцов 31.03.2021 года в адрес ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» с соответствующими требованиями, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств обращения истцов к ТСЖ в порядке, предусмотренном Уставом ТСЖ и договором № от 24.08.2011 года.

Представленная Черниным А.В. опись вложения от 31.03.2021 года с номером почтового идентификатора 39003765027539 таковым доказательством не является. Данный документ свидетельствует лишь о направлении в адрес ответчика Ратникова Н.В. копии искового заявления о защите прав потребителя, о недействительности сделки и решений правления ТСЖ, а также о направлении требования о перерасчете начислений на жилье и запроса договора с не членами ТСЖ. При этом доказательств обращения именно к ТСЖ с запросом (требованием) об ознакомлении истцов с документами ТСЖ, в описи не содержится.

В связи с изложенным, права истцов как потребителей ответчиком ТСЖ «Касимовское шоссе д.61» в указанной части нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Также судебная коллегия находит необоснованными требования истцов о возложении на ТСЖ обязанности по предоставлению им платежных документов с начислением платы за содержание жилья в размере 8,19 руб. за кв.м. согласно договору № и сметы ТСЖ на 2011 год по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Квитанция - платежный документ, содержащий информацию о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, по мнению истцов, ТСЖ с 2019 года обязано предоставлять им не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, платежные документы для внесения платы за жилое помещение в размере 8,19 руб. за кв.м. в соответствии с договором № от 24.08.2011 года.

Действительно, договором № от 24.08.2011 года, заключенным между ТСЖ и Черниным А.В. о содержании общего имущества многоквартирного дома, определен размер платы собственника за жилое помещение в сумме 8,19 руб. за кв.м.

При этом, в силу пунктов 2.3.6, 2.3.7 этого же договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается решением органа управления ТСЖ на основании сметы доходов и расходов на текущий год и конкретизируется в приложении № к договору. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества может быть изменен ТСЖ в одностороннем порядке при изменении размера платы решением органа управления ТСЖ.

Как следует из представленных истцами выписок из лицевых счетов, им производятся начисления по услуге «содержание жилья» в размере, отличном от 8,19 руб. за кв.м.

Из сведений, предоставленных в материалы дела МП г. Рязани «КВЦ» от 07.03.2023 года № следует, что в период с 01.05.2019 года по 30.04.2020 года исполнителем услуги «содержание жилья» по дому <адрес> являлось ООО «Городская жилищная компания», в период с 01.06.2020 года по настоящее время – ООО УК «Престиж 62». Между МП г. Рязани «КВЦ» и ООО «Городская жилищная компания» был заключен агентский договор от 27.04.2015 года №/С-15, с ООО УК «Престиж 62» - агентский договор от 27.04.2020 года №.

В соответствии с договором № от 08.04.2019 года управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенному на основании протокола заседания правления ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» № от 28.03.2019 года между ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» и ООО «Городская жилищная компания», размер платы за содержания и ремонт помещения для каждого собственника определяется общим собранием членов ТСЖ, исходя из стоимости соответствующих услуг и работ, пропорционально занимаемой ими площади помещений и составляет на дату заключения договора 20 руб. 29 коп. за 1 кв.м. в месяц (пункт 4.2).

Изменение размеры платы за содержание и ремонт помещения утверждается решением общего собрания членов ТСЖ (пункт 4.5). Договор вступает в силу с 01.05.2019 года (пункт 7.1).

Согласно договору № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 15.04.2020 года, заключенному на основании протокола заседания правления ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» № от 08.04.2020 года между ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» и ООО УК «Престиж62», размер платы за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества, а также расходы, связанные с управлением МКД утверждается общим собранием на основе предложений Управляющей компании (пункт 4.1.1).

Размер платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества МКД с 01.04.2020 года по 31.03.2021 года составляет 16 руб. в месяц за 1 кв. м площади жилых и нежилых помещений в пределах общей площади квартир (в соответствии с Постановлением администрации г. Рязани от 29.10.2019 года №4469) и плату за коммунальные ресурсы, расходуемые в целях содержания общего имущества в размере, определяемом Постановлениями РЭК Рязанской области. Размер платы за содержание общего имущества устанавливается сроком на один год, если решением общего собрания собственников (или членами правления ТСЖ) не будет установлено иное (пункт 4.1.2). Договор вступает в силу с 01.05.2020 года (пункт 3.1.6).

В силу пунктов 5.1.-5.3. договора расчеты по настоящему договору осуществляются на основании представленных платежных извещений (квитанций), собственниками и нанимателями помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Плата за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества МКД вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При открытии лицевых счетов собственников в ООО «Центр оплаты коммунальных платежей», МП «КВЦ», основанием для оплаты будет являться счет-квитанция, содержащая все данные по оплаченному лицевому счету, необходимые для расчета начисленных и оплаченных сумм. Данную счет-квитанцию собственник получает при оплате коммунальных платежей и иных платежей через платежные терминалы, банкоматы или кассы в любом пункте приема платежей ООО «Центр оплаты коммунальных платежей», МП «КВЦ», банке или отделении почтовой связи города Рязани.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что начисление платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес>, в спорном периоде, производилось в размере, определенном в соответствии с действующими в 2019 -2020 года договорами управления многоквартирным домом, что не противоречит вышеприведенному п. 2.3.7. договора № от 24.08.2011 года, заключенного между ТСЖ и Черниным А.В., и соответствует требованиям действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для возложения на ТСЖ обязанности по предоставлению истцам с 2019 года платежных документов с начислением платы за содержание жилья в размере 8,19 руб. за кв.м., то есть в ином размере, чем установлено договором управления многоквартирным домом.

Разрешая требования истцов в части признания недействительным решения заседания правления ТСЖ от 08.04.2020 года (пункты 1-5 протокола №), сметы ТСЖ с расчетом платы за содержание общего имущества <адрес> на 16,06 руб. за кв.м. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Высшим органом управления многоквартирным домом согласно частям 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья, управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Правление ТСЖ является исполнительным органом управления товариществом и осуществляет непосредственное управление деятельностью товарищества (статья 147 Жилищного кодекса Российской Федерации), подотчетно общему собранию членов ТСЖ. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Обязанности правления товарищества собственников жилья приведены в статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пункт 4 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на правление товарищества обязанность по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им.

Таким образом, по существу законодателем предлагается на выбор два варианта осуществления такого управления: непосредственно членами правления, либо управляющей организацией на основании заключенного с ней договора управления.

В соответствии с п. 3.1. Устава ТСЖ, Товарищество имеет право заключать договор управления многоквартирным домом. В том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договора.

Согласно подпункту 4 пункта 11.8 Устава, в обязанности правления ТСЖ входит управление многоквартирным домом и заключение договоров на управление им.

Заявляя требование о признания недействительным решения заседания правления ТСЖ от 08.04.2020 года (пункты 1-5 протокола №), сметы ТСЖ с расчетом платы за содержание общего имущества <адрес> на 16,06 руб. за кв.м., а также агентского договора №, заключенного между ООО УК «Престиж62» и МП г. Рязани «КВЦ», истцы ссылаются на то, что ни проект договора управления, ни смета общим собранием ТСЖ не утверждались, сделки совершены без согласия истцов.

Из материалов дела следует, что 08.04.2020 года состоялось заседание правления ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», оформленное протоколом №. В повестку дня заседания входили следующие вопросы: 1) избрание председателя заседания; 2) избрание секретаря заседания; 3) решение вопроса о заключении договора управления домом с управляющей организацией; 4) выбор управляющей организации, с которой будет заключен договор управления домом; 5) выбор лица, которому будет поручено заключение договора управления домом с управляющей организацией.

Согласно протоколу № заседания правления ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» от 08.04.2020 года, по вопросам 1-5 были приняты решения: об избрании председателем заседания правления ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» № Ратникова Н.В., секретарем заседания правления ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» № - ФИО11, о заключении договора управления домом с управляющей организацией ООО УК «Престиж62» и о предоставлении Ратникову Н.В. права на заключение указанного договора от имени ТСЖ.

15.04.2020 между ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», действующим по поручению, от имени, за счет и в интересах членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, в лице члена правления ТСЖ Ратникова Н.В., действующего на основании Устава и протокола заседания правления № от 08.04.2020 года, и ООО УК «Престиж62» был заключен договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно смете доходов и расходов, являющейся приложением № к данному договору, размер платы за содержание жилья установлен в сумме 16,06 руб. за кв.м.

27.04.2020 года между ООО УК «Престиж62» и МП «КВЦ» заключен агентский договор №.

Истцы полагают, что договор управления многоквартирным домом № от 15.04.2020 года и агентский договор № от 27.04.2020 года являются ничтожными сделками, сделка ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» с ООО УК «Престиж62» - мнимой. Указанные договоры повлекли для истцов увеличение платы за жилое помещение, размер которой должен составлять для всех не членов ТСЖ 8,19 руб. за кв.м. в соответствии с договором от 24.08.2011 года, заключенным между ТСЖ и Черниным А.В.

Проанализировав содержание оспариваемого истцами договора № управления многоквартирным домом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой в связи с несоответствием требованиям закона или иных правовых актов.

Оспариваемый договор, заключенный между ответчиками, не является договором на управление многоквартирным домом в смысле, придаваемом статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Текст спорного договора не свидетельствует о передаче ООО УК «Престиж62» функций по управлению многоквартирным домом в полном объеме.

Факт отсутствия решения общего собрания членов ТСЖ о передаче функций по управлению домом управляющей организации или общего собрания собственников о выборе иного способа управления расценивается как подтверждение того, что оспариваемый договор не является договором на управление, поскольку воля собственников помещений дома и членов ТСЖ на передачу данной функции ООО УК «Престиж62» отсутствовала.

Доводы истцов о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решение о выборе управляющей компании, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего жилищного законодательства к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, собственники помещений жилого дома воспользовались своим правом и выбрали способ управления домом, создав ТСЖ «<адрес>», которое заключило в соответствии с жилищным законодательством (раздел 6 Жилищного кодекса Российской Федерации) и Уставом договор управления делами ТСЖ с ООО УК «Престиж62», что соответствует положениям статей 138, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа содержания оспариваемого договора следует, что данная сделка не является договором управления многоквартирным домом применительно к положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому, к нему не могут быть применены положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательные требования к договору управления многоквартирным домом.

Указанная правовая позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 1626-О, в соответствии с которой пункт 4 статьи 148 и часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающие заключение правлением товарищества собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, не предполагают получение правлением товарищества собственников жилья решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, поскольку заключение такого договора не прекращает управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья, сохраняя за товариществом собственников жилья полномочия по управлению многоквартирным домом, в частности по контролю за оказываемыми и выполняемыми управляющей организацией услугами и работами, обеспечивающими надлежащее содержание общего имущества, и оказываемыми коммунальными услугами.

Какого-либо согласия истцов как собственников жилых помещений дома, не являющихся членами ТСЖ, в данном случае также не требовалось, поскольку правление ТСЖ, действуя в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, заключило договор в интересах всех лиц, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома и потребляющих коммунальные ресурсы независимо от членства в составе ТСЖ.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о выборе управляющей организации правлением товарищества принято в рамках своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания его недействительным не имеется, а потому не имеется оснований и для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО УК «Престиж62».

Доводы истцов о недействительности решения правления ТСЖ в части наделения члена правления Ратникова Н.В. правом на заключение от имени истцов и ТСЖ договора управления являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку вопрос о наделении данного лица указанными полномочиями был принят на заседании правления, сведений о признании недействительным которого не имеется и правовых оснований для оспаривания которого истцами, не установлено. Таким образом, договор № от 15.04.2020 года от имени ТСЖ подписан уполномоченным на то лицом.

Утверждения истцов о мнимости оспариваемой сделки являются несостоятельными и подлежат отклонению.

По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора № от 15.04.2020 года мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств мнимости договора № от 15.04.2020 года.

Таким образом, утверждения истцов о мнимости данного договора голословны и опровергаются материалами дела, в числе которых, агентский договор№ от 27.04.2020 года,выписки из лицевых счетов истцов, сообщения МП г.Рязани «КВЦ» № от 07.03.2023 года и ГЖИ Рязанской области от 10.03.2023 года №, свидетельствующие о фактическом исполнении оспариваемого договора его сторонами.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами истцов о ничтожности агентского договора от 27.04.2020 года №, заключенного между МП г. Рязани «КВЦ» № и управляющей компанией ООО УК «Престиж 62».

Истцы полагают, что указанный договор не соответствует Федеральному закону от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", так как заключен без письменного согласия субъекта платежного документа.

Согласно подпункту 1.1. данного договора ООО УК «Престиж 62» поручило, а МП г. Рязани «КВЦ» приняло на себя обязательства по совершению от своего имени и за счет ООО УК «Престиж62» действия по начислению платы, приему платежей, их централизованной обработке и перечислению в адреса исполнителей услуг, указанных ООО УК «Престиж62» (Приложение № 3 – перечень услуг и получателей денежных средств), а также по учету расчетов населения за оказанные ООО УК «Престиж62» жилищно-коммунальные и иные виды услуг.

Право управляющей компании, как оператора - исполнителя жилищно-коммунальных услуг на привлечение специализированной организации для производства расчетов и иных действий, предусмотрено законом - статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ, подпунктом "е" пункта 32 Правил N 354 в целях выполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При этом при привлечении лицами, указанными в части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представителей для осуществления расчетов с нанимателями помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется. В данном случае, обработка персональных данных осуществляется в рамках осуществления агентского договора по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенных между управляющей компанией и исполнителями, ресурсоснабжающими организациями и иными поставщиками соответствующего вида услуг, оказывающих услуги собственникам многоквартирного дома, договоров.

Вопреки доводам истцов, их персональные данные в единых платежных документах не используются, в них содержатся лишь сведения, необходимые для формирования: адрес жилого помещения, количество зарегистрированных лиц, общая и жилая площадь.

Согласно сообщению МП г. Рязани «КВЦ» от 23.03.2023 года №, МП г. Рязани «КВЦ» не располагает паспортными данными Чернина А.В. и Денисова Е.В. ввиду отсутствия необходимости их использования для автоматизированного начисления и обработки платежей, сбора и перечисления денежных средств за содержание жилых (нежилых) помещений в адреса исполнителей услуг.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, деятельность ООО УК "Престиж 62", а также МП г. Рязани "КВЦ", как платежного агента по начислению и сбору платежей абонентов, предъявления им к оплате соответствующих платежных документов, в том числе по жилым помещениям, принадлежащем истцам, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных договоров№ от 15.04.2020 года и № от 27.04.2020 года в части их применения к истцам с 01.05.2020 года, использования персональных данных истцов без их согласия.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав истцов не установлен, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 61», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░62», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 61» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15.4 – 15.9 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2.2.9, 2.3.3, 2.3.6, 2.4.1 ░░░░░░░░ №: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 61» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: 5 000 ░░░. (░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░); ░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░ 1-5 ░░░░░░░░░ №); ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 16,06 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, № (░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░): ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░62» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░ 8413); ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░ 8413 ░ ░░░) ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ (░░ 16,06 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18,71 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 61», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░62», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 61» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 61» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-5 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 16,06 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, 220-20 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░62» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░ 8413); ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░ 8413) ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16,06 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18,71 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.