Решение от 12.10.2023 по делу № 7У-4895/2023 [77-2270/2023] от 02.08.2023

            ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 77-2270/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                            12 октября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н.,

при секретаре Санжижаповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям осужденного Семяшкина И.Г. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 2 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений, письменные возражения помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицына Е.Н., выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С. полагавшего, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2022 года

Семяшкин Игорь Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ст. 329 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,    назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 декабря 2021 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 27 сентября 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтен срок наказания, отбытого по приговору от 2 декабря 2021 года период времени с 2 декабря 2021 года по 26 сентября 2022 года.

         Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам.

Приговором Семяшкин И.Г. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайном хищение чужого имущества;

- надругательстве над Государственным флагом Российской Федерации;

- покушении на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества;

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 2 декабря 2022 года, приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2022 года в отношении Семяшкина Игоря Григорьевича, оставлен без изменения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Семяшкин И.Г., выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными решениями, ввиду допущенных существенных нарушений требований уголовного и уголовного закона при их вынесении.

В обоснование доводов, указывает о неверной квалификации своих действий по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку ущерб составил 223 рубля 3 копейки, его действия подпадают под мелкое хищение, предусмотренное административным кодексом; указывает о суровости и несправедливости назначенного наказания по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158, ст. 329, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без учета п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ; заявляет о незаконном составе суда, вследствие чего, были нарушены его Конституционные права. Просит изменить приговор по доводам его кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора г. Сыктывкара Потолицына Е.Н., считает, квалификация содеянного правильная, наказание Семяшкину И.Г., назначено в соответствии с законом и отвечает принципам справедливости, просит оставить жалобу без удовлетворения, состоявшийся приговор и апелляционное постановление в отношении него-без изменения.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, письменные возражения, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.

            В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Виновность Семяшкина И.Г., в совершении инкриминируемых ему преступлений – кражи чужого имущества, надругательстве над Государственным флагом Российской Федерации, покушении на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, грабеже- установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения приведенных в приговоре доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Семяшкина И.Г., в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда о виновности Семяшкина И.Г., в содеянном подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО7, по обстоятельствам кражи из его гаража 42 метров кабеля, осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта о стоимости силового кабеля 2 270 рублей, протоколом осмотра видеозаписи из которой установлена причастность к краже Семяшкина И.Г.

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ТФИО13. ФИО14, по обстоятельствам совершения Семяшкиным И.Г. надругательства над Государственным флагом Российской Федерации, а также протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, по обстоятельствам покушения на кражу демонтированных проводов (кабелей) с территории ООО «АТС», показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключением эксперта о стоимости имущества; копиями договоров купли-продажи автомобилей, протоколами осмотров мест происшествий, протокол осмотра видеозаписи с фактом задержания Семяшкина И.Г.;

- показаниями потерпевшей ФИО21, свидетеля ФИО22, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе видеозаписи на которой отражен факт совершения Семяшкиным И.Г., открытого хищения из магазина «Империя Вин» бутылки водки и согласуются с другими доказательствами, подробно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оснований для оговора осужденного Семяшкина И.Г., потерпевшими и свидетелями не установлено. Противоречий в выводах суда, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом не допущено, право подсудимого на защиту не нарушено.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Семяшкина И.Г., в инкриминированных ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ст. 329, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, по доводам жалобы, не имеется.

При этом доводы осужденного о наличии в его действиях, административного правонарушения исходя из стоимости похищенного не основан на требованиях закона, так как мелкое хищение согласно ст. 7.27 КоАП РФ может быть совершено только путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, однако действия Семяшкина И.Г., квалифицированы как грабеж и оснований для переквалификации не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Наказание осужденному Семяшкину И.Г., назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158, ст. 329, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явки с повинной, состояние здоровья,

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя по ст. 329, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд обоснованно не применил при назначении наказаний положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем указывает в своей жалобе осужденный, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, УК РФ, в приговоре мотивированы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Семяшкину И.Г., наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Доводы жалобы о незаконности состава суда являются несостоятельными, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих участие судьи по настоящему уголовному делу, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного судебного решения, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Семяшкина И.Г. удовлетворению не подлежит.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░