Решение по делу № 2-1316/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1316/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи          Калинчевой С.Г.,

при секретаре                                        Овечкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Аленичеву Алексею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковыми требованиями к ответчику Аленичеву А.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обосновании иска, что 26 декабря            2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Аленичева А.М. и принадлежащего Аленичеву М.А. (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»), автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Околелова А.А. и принадлежащего ООО «Кран Ремонт» (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК»), автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника Радовича А.А. (гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ»), и автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № находящегося под управлением собственника Енина Д.А. (гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ»).

ДТП произошло по вине Аленичева А.М., который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Околелова А.А. и принадлежащего ООО «Кран Ремонт» (гражданская ответственность застрахована в ВСК) и автомобилю Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Енина Д.А. (гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ») были причинены механические повреждения.

Потерпевшие лица указанных автомобилей обратились в порядке прямого возмещения ущерба по договорам ОСАГО к страховщикам своей гражданкой ответственности, которые урегулировали убыток и выплатили потерпевшим страховое возмещение в размере: 276 890,078 руб. (выплата САО «ВСК») и 27 000,07 руб. (АО «СОГАЗ»).

ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать с Аленичева А.М. в порядке регресса денежные средства в сумме 303 890,85 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляков С.А. уточнил заявленные исковые требования в сумме 303 890,148 руб., о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года                  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в спорном ДТП принимал участие принадлежащий Аленичеву М.А. на праве собственности автомобиль и что спорное ДТП произошло по вине лица Аленичева А.М., вписанного в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управлявшего этим автомобилем и скрывшегося с места ДТП.

Данные обстоятельства подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 09 января 2018 года, которым Аленичев А.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, Аленичев А.М. был допущен к управлению автомобилем на законных основаниях.

Поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет Аленичев А.М., как лицо, управлявшее автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак № на законных основаниях, и по вине которого был причинен вред владельцам других автомобилей.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение обязанностей по договору ОСАГО осуществило страховые выплаты в счет возмещения вреда, ответственность за который несет Аленичев А.М., а именно: в сумме 276 890,078 руб. (выплата САО «ВСК» владельцу автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №) и в сумме 27 000,07 руб. (выплата АО «СОГАЗ» владельцу автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №).

Поскольку, ДТП произошло 26 декабря 2017 года, то подпункт «б» пункта 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» будет применяться в редакции, действующей начиная             с 26 сентября 2017 года.

Согласно ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку, автогражданская ответственность всех участников рассматриваемого ДТП была застрахована, то владельцы автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак № и Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № правомерно обратились к страхощику своей гражданской ответственности по прямому возмещению убытков, которым, в свою очередь, понесенные расходы были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах и с учетом того, что лицо, управлявшее автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак № покинуло место спорного ДТП, истец, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ вправе требовать                   от ответчика возмещения ущерба в размере осуществленных страховых выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 303 890,148 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика Аленичева А.М. подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 238,91 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 303 890,148 руб. + 6 238,91 руб. = 310 129,05 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аленичева Алексея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 310 129 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                          С.Г. Калинчева