Решение от 03.05.2023 по делу № 33-2513/2023 от 11.04.2023

Судья Аниськов М.В.                         УИД 39RS0020-01-2022-001140-75

дело №2-53/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2513/2023

03 мая 2023 года                                                             г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего          Мариной С.В.

судей                                          Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

при секретаре                            Сухановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвина Святослава Владимировича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 января 2023 года по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к Литвину Святославу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени, встречному иску Литвина Святослава Владимировича к АО «Янтарьэнергосбыт» о признании недействительными условий договора энергоснабжения и взыскании компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Литвина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя АО «Янтарьэнергосбыт» Леванковой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Литвину С.В., указав в его обоснование, что общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

15 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №. Поставка электрической энергии осуществляется по факту её передачи в точке поставки потребителя, указанной в приложении №2 к договору.

В декабре 2021 года и в феврале 2022 года ответчику подано электрической энергии на сумму 75 633 руб. 52 коп., что подтверждается счет-фактурами от 31 декабря 2021 года и от 28 февраля 2022 года.

Оплата оказанной коммунальной услуги Литвиным С.В. произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 53106,08 руб. и начислению пени, размер которой состоянию на 30 июня 2022 года составил 6233,43 руб.

АО «Янтарьэнергосбыт» обращалось к мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Литвина С.В. задолженности, 10 июня 2022 года такой приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 22 июня 2022 года он был отменен в связи с подачей Литвиным С.В. возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Янтарьэнергосбыт» с учетом уточнений просило взыскать с Литвина С.В. основной долг за электроэнергию, потребленную в декабре 2021 года и в феврале 2022 года в сумме 52258,39 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 6233,43 руб.

Не согласившись с заявленными АО «Янтарьэнергосбыт» исковыми требованиями, Литвин С.В. обратился в суд со встречным иском к АО «Янтарьэнергосбыт», указав, что задолженность по оплате электрической энергии сформировалась в результате доначислений, произведенных 31 декабре 2021 года за предшествующий период с января 2020 года по декабрь 2020 года. Доначисления произведены на основании корректирующих счет-фактур с применением более высокого тарифа, соответствующего расчетному уровню напряжения НН вместо тарифа уровня СН-2, по которому ранее им производилась оплата.

В договоре энергоснабжения № от 15 декабря 2015 года с приложениями № 2 и № 3 зафиксирован применяемый расчетный уровень напряжения СН-2. Изменения в условия договора в установленном порядке не вносились. Расчетный уровень напряжения влияет на цену договора и по этой причине является существенным условием, которое изменено поставщиком в одностороннем порядке, без соблюдения письменной формы и с приданием этому условию обратной силы. Поставщик возложил на потребителя вину за несоблюдение этого условия в период до его изменения и такие действия поставщика электроэнергии содержат признаки злоупотребления монопольным положением на рынке и грубого нарушения прав потребителя. Изменение поставщиком существенного условия договора к ранее возникшим отношениям, является сделкой, вводящей потребителя в заблуждение, и такая сделка является недействительной.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Литвин С.В. просил признать недействительным условие договора энергоснабжения о применении расчетного уровня напряжения НН к отношениям сторон, возникшим до его принятия 31 января 2021 года; взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 113 569,95 руб.

Разрешив эти требования, Светлогорский городской суд Калининградской области 25 января 2023 года постановил решение, которым исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворено. С Литвина С.В. в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения № 2545 от 15 декабря 2015 года, за декабрь 2021 года и февраль 2022 года в размере 52 258 рублей 39 копеек и пени в размере 6 233 рубля 43 копейки, а всего с Литвина С.В. взысканы денежные средства в сумме 58 491 рубль 82 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Литвина С.В. отказано.

С Литвина С.В. в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 рубля 75 копеек.

В апелляционной жалобе Литвин С.В. просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения в ином составе суда.

Апеллянт продолжает настаивать на доводах и обстоятельствах, изложенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым, по его мнению, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Полагает, что гарантирующий поставщик незаконно в одностороннем порядке изменил условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения в части расчетного уровня напряжения, при этом в установленном законом порядке требование об изменении или расторжении договора общество в адрес потребителя не направляло.

Полагает необоснованными выводы суда о том, что АО «Янтарьэнергосбыт» в адрес потребителя надлежащим образом было направлено предложение о подписании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с новой редакцией приложения № 2, предусматривающего расчетный уровень напряжения НН. Обращает внимание на то, что обществом данное предложение не было направлено по адресу, указанному потребителем в договоре, в качестве почтового адреса.

Выражая несогласие с выводом суда о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года, указывает, что согласно акту сверки взаиморасчетов от 30 ноября 2021 года по состоянию на конец расчетного периода у ответчика не имелось неисполненных обязательств перед обществом.

Считает противоправными действия АО «Янтарьэнергосбыт» в части формирования и требования оплаты неисполненных ответчиком финансовых обязательств за период с 2019 года по 2021 год, поскольку истец и АО «Янтарьэнерго», являясь сетевыми организациями, которые по роду своей профессиональной деятельности влияют на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги, не должны возлагать ответственность на потребителя за негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя.

Приводит доводы о том, что судом не был надлежащим образом проверен расчет заявленной АО «Янтарьэнергосбыт» ко взысканию суммы задолженности.

Апеллянт, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в части, указывает, что у него, как лица, не обладающего профессиональными познаниями в области энергетики, при заключении договора и его исполнении не имелось оснований сомневаться том, что предложенный истцом расчетный уровень напряжения не соответствует нормативным документам. При этом судом в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, в связи с наличием которых при осуществлении технологического присоединения в 2004 году и переоформлении документации в 2015 году истцом был определен расчетный уровень напряжения СН-2, который в последующем был изменен на НН.

От АО «Янтарьэнергосбыт» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец (ответчик по встречным требованиям), полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агроимпульс» не явился, об отложении рассмотрения дела третье лицо не ходатайствовало, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание представителя не сообщило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2015 года между гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» (в настоящее время АО «Янтарьэнергосбыт») и потребителем Литвиным С.В. был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.1.1 договора поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точке поставки потребителя, указанные в Приложении № 2 к настоящему договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что величина максимальной мощности устанавливается сторонами по соответствующим точкам поставки в Приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость электрической энергии включает стоимость объема потребления электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Электрическая энергия продается по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителя, и фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.

В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативных правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф).

Приложением № 2 к договору является Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию.

В соответствии с указанным Перечнем объектом энергоснабжения является принадлежащее Литвину С.В. встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Место установки ПУ – вводно-распределительное устройство, уровень напряжения в точке подтверждения – 0,4 кВ, расчетный уровень напряжения – СН2.

До октября 2021 года АО «Янтарьэнергосбыт» производило начисление истцу платы за потребленную электроэнергию по тарифу, соответствующему уровню напряжения СН2 (среднее второе напряжение).

С ноября 2021 года в отношении принадлежащего истцу объекта энергоснабжения применяется тариф за услугу по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения НН (низкое напряжение).

При этом, 10 декабря 2021 года АО «Янтарьэнергосбыт» направило Литвину С.В. по адресу: <адрес>, указанному в договоре энергоснабжения и в гражданском паспорте потребителя в качестве адреса места жительства и регистрации, для подписания дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01 ноября 2015 года №, которым истцу была предложена новая редакция Приложения № 2 к договору «Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию», предусматривающая расчетный уровень напряжения НН.

Указанную корреспонденцию Литвин С.В. не получил и дополнительное соглашение от 01 октября 2021 года к договору энергоснабжения не подписал. Согласно представленным ответчиком документам, 14 мая 2021 года квартира в <адрес> была истцом продана и в настоящее время он зарегистрирован в <адрес>, о чем своего контрагента Литвин С.В. в известность не поставил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что АО «Янтарьэнергосбыт» вправе было в своей переписке с потребителем использовать адрес его регистрации по месту жительства, указанный в договоре, и пришел к выводу о том, что АО «Янтарьэнергосбыт» в адрес потребителя надлежащим образом было направлено предложение о подписании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с новой редакцией приложения № 2.

Так, в соответствии со статьей 2 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В силу положений статьи 3 Законом Российской Федерации от 20 ноября 2004 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» цель введения регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – это обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

31 декабря 2021 года АО «Янтарьэнергосбыт» была осуществлена корректировка начислений по договору энергоснабжения № за потребленную электроэнергию с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года.

Корректировочные счет-фактуры, а также счет-фактуры за переданную электроэнергию в декабре 2021 года и в феврале 2022 года были направлены Литвину С.В. вместе с досудебной претензией об оплате задолженности на сумму 53565 руб. 43 коп. 22 марта 2022 года по адресу потребителя, указанному в договоре, и не были получены Литвиным С.В.

Разрешая требования АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с Литвина С.В. задолженности за потребленную электрическую энергию и пени, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что, несмотря на неполучение проекта дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, Литвину С.В. было известно об изменении стоимости потребленной электроэнергии (тарифов), что прямо следует из содержания его заявления, направленного в АО «Янтарьэнергосбыт» 15 декабря 2021 года, в котором он просит официально подтвердить данный факт.

При этом суд правомерно отметил в решении то обстоятельство, что указанном заявлении Литвин С.В. в качестве своего адреса указывал: <адрес> (а не квартира №), и также не сообщил адрес своей регистрации по новому месту жительства в <адрес>.

Как следует из материалов дела, на данное заявление АО «Янтарьэнергосбыт» 13 января 2022 года повторно направило в его адрес для подписания дополнительное соглашение от 01 октября 2021 года о внесении изменений в договор энергоснабжения с новой редакцией приложения № 2, а также разъяснения по вопросу об основаниях применения нового тарифа, соответствующего уровню напряжения НН.

Также из материалов дела следует, что в связи с неоплатой ответчиком-истцом задолженности АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказана её взыскание и 10 июня 2022 года такой судебный приказ № 2-1231/2022 был вынесен, однако в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения, указанный судебный приказ 22 июня 2022 года был отменен мировым судьей.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска Литвин С.В. о признании недействительным условия договора энергоснабжения о применении расчетного уровня напряжения НН к отношениям сторон, возникшим до его принятия 31 декабря 2021 года, суд первой инстанции, правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения таких требований, по основаниям, указанным Литвиным С.В.

Так, обращаясь с таким иском, Литвин С.В. ссылался на то, что АО «Янтарьэнергосбыт» незаконно, в одностороннем порядке изменил условия заключенного между сторонами 15 декабря 2015 года договора энергоснабжения №, чем нарушил его права как потребителя коммунальной услуги.

Признавая такие утверждения ответчика-истца несостоятельными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения им было установлено, что сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) с применением единых тарифов на территории Калининградской области является АО «Россети Янтарь». АО «Янтарьэнерго»), гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии на территории Калининградской области, является АО «Янтарьэнергосбыт». 01 марта 2015 года между АО «Янтарьэнерго» и территориально-сетевой организацией ООО «Агроимпульс» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №, в рамках которого ООО «Агроимпульс» оказывает АО «Янтарьэнерго» услуги по передаче электроэнергии, а АО «Янтарьэнерго» оплачивает услуги Общества.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № от 31 марта 2016 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, присоединен к электрическим сетям, принадлежащим ООО «Агроимпульс» и в ТП-428, то есть в объекте электросетевого хозяйства ООО «Агроимпульс» происходит преобразование уровня напряжения (трансформация) со среднего второго напряжения (СН2) в низкое напряжение (НН) – 0,4кВ, которое впоследствии и подается в многоквартирный дом. Таким образом, граница балансовой принадлежности расположена в точке с уровнем низкого напряжения (НН), куда фактически присоединен и принадлежащий Литвину С.В. объект энергоснабжения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2022 года по делу № 2-604/2022. Таким образом, утверждения Литвина С.В. об изменении ответчиком точки подключения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, при таком положении с учетом условий технологического присоединения энергопринимающих устройств Литвина С.В. к сетям сетевой организации, при расчетах начисления платы за потребленную электроэнергию гарантирующий поставщик должен был руководствоваться фактическим уровнем напряжения в точке подключения потребителя, что в полной мере соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, вытекают из установленных судом фактов.

Так, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 421, пункта 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иным правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством РФ правила.

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

По общему правилу установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 названного Федерального закона, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06 августа 2004 года № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (п. 45 Методических указаний).

Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года.

При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Положения пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не предполагают применение в расчетах иного отличающегося от фактического уровня напряжения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 302-ЭС15-12118 от 01 февраля 2016 года указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Данная позиция отражена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, раздел V, Споры, возникающие из обязательственных правоотношений, пункт 18, абзац 16), в котором указано, что применяемый в расчетах уровень напряжения не может определяться соглашением сторон.

Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Поскольку указанный в приложении № 2 к договору расчетный уровень напряжения (СН2) фактическому (НН) не соответствовал, оснований для его применения в расчетах с истцом не имелось.

Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области было выявлено, что АО «Янтарьэнерго» при осуществлении расчетов за передачу электрической энергии с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в 2020-2021 годах по отдельным потребителям, включая Литвина С.В., определяло стоимость указанных услуг по тарифу среднего второго уровня напряжения (СН2) вместо подлежавшего применению тарифа низкого уровня напряжения (НН) и, устраняя данное допущенное нарушение, ОАО «Янтарьэнергосбыт» при расчете платы за потребленную Литвиным С.В. электроэнергию стало руководствоваться тарифом низкого уровня напряжения (НН) вместо ранее применяемого тарифа среднего второго уровня напряжения (СН2), что истцом было расценено как изменение условий договора в одностороннем порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение ОАО «Янтарьэнергосбыт» при расчетах с Литвиным С.В. тарифа (НН) в полной мере основано на положениях действующего законодательства и условиях заключенного сторонами договора и, вопреки доводам ответчика, изменением условий договора не является, поскольку точка подключения принадлежащего Литвину С.В. объекта энергоснабжения, а также уровень напряжения в этой точке ответчиком изменены не были. Доводы ответчика-истца об обратном, правомерно были признаны судом несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела.

Более того, полагая действия АО «Янтарьэнергосбыт» по изменению тарифа незаконными Литвин С.В. обращался в суд с иском к АО «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка изменения (расторжения) условий договора энергоснабжения в приложении к нему.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-604/2022, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Литвина С.В. отказано.

Данными судебными актами было установлено, что применение ОАО «Янтарьэнергосбыт» при расчетах с истцом указанного тарифа основано на положениях действующего законодательства и условиях заключенного сторонами договора и, вопреки доводам Литвина С.В., односторонним изменением условий договора не является, поскольку точка подключения принадлежащего Литвину С.В. объекта энергоснабждения, а также уровень напряжения в этой точке ответчиком изменены не были. Доводы Литвина С.В. об обратном не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах. Условия заключенного сторонами 15 декабря 2015 года договора энергоснабжения ОАО «Янтарьэнергосбыт» в одностороннем порядке изменены не были, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Литвиным С.В. требований у суда первой инстанции не имелось.

В силу положений части 1 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В данном случае решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2022 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При этом суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами Литвина С.В., приводимыми также в суде апелляционной инстанции о том, что в соответствии с пунктами 96 и 98 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг АО «Янтарьэнергосбыт» было обязано принять меры по изменению точки присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поскольку такая безусловная обязанность истца-ответчика из вышеназванных положений не вытекает.

Соответственно не имелось у суда и законных оснований для удовлетворения и заявленных в рамках настоящего спора требований Литвина С.В. о возмещении морального вреда. вытекающих из его требований о признании условий договора недействительными. Доказательств того, что какими-либо неправомерными действиями АО «Янтарьэнергосбыт» были нарушены его личные неимущественные права, либо причинен вред здоровью, Литвиным С.В. также представлено не было. При этом суд первой инстанции правильно отметил в решении, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» н распространяется, поскольку поступающая в принадлежащее Литвину С.В. нежилое помещение электрическая энергия используется не для его личных бытовых нужд, а для деятельности нежилого помещения, используемого в коммерческих целях.

Удовлетворяя требования истца АО «Янтарьэнергосбыт», суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, обоснованно исходил из того, истец-ответчик был вправе произвести корректировку расчетов с потребителем в пределах сроков исковой давности.

Представленные сторонами расчеты судом были проверены. Принимая представленный АО «Янтарьэнергосбыт» расчет задолженности в сумме 52 258 рублей 39 копеек, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он в полной мере соответствует действующему законодательству, является арифметически верным, учитывает, как суммы произведенных начислений, так и внесенные Литвиным С.В. в оплату потребленного коммунального ресурса денежные средства. Давая оценку контррасчету Литвина С.В., суд обоснованно отметил, что он основан на применении тарифа среднего второго уровня напряжения (СН2), что не соответствует фактическому уровню напряжения (НН).

Правильными являются и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19 января 2022 года по 30 июня 2022 года.

Так, в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Литвиным С.В., после выставления ему корректировочных счёт-фактур в полном размере в сроки, предусмотренные указанной нормой, электрическая энергия Литвиным С.В. оплачена не была.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный АО «Янтарьэнергосбыт» расчет пени в сумме 6 233 рубля 43 копейки судом также проверен и признан математически правильным.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявленных АО «Янтарьэнергосбыт» исковых требований у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного сторонами спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░