Решение по делу № 33-3785/2024 от 15.08.2024

Дело № 33-3785/2024                        Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-391/2024                Судья Прокофьева Е.В.

УИД 33RS0002-01-2023-005505-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.

при секретаре Ратникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 ноября 2024 г. дело по апелляционной жалобе Антипова Романа Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 мая 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антипова Романа Александровича (****) к ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) и ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Антипова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ПАО Сбербанк – Сурововой Т.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипов Р.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк. С учетом уточнения исковых требований Антипов Р.А. просит расторгнуть заключенный с ПАО Сбербанк договор от 29.03.2020 на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, взыскать убытки в размере 131 707,32 руб., неустойку в размере 131 707,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование».

В обоснование иска указано, что 29.03.2020 между Антиповым Р.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ****.

Одновременно с этим Антиповым Р.А. было подписано Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Из содержания указанного Заявления следует, что в рамках оказываемой истцу ответчиком ПАО Сбербанк услуги роль банка не ограничивается только заключением в отношении истца договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В частности, на Банке лежат обязанности по соответствующему взаимодействию со страховщиком в течение всего срока действия договора личного страхования (5 лет), при наступлении страхового случая, расторжении договора страхования, консультирования по условиям страхования и осуществления страховой выплаты.

В рамках данной услуги банк на основании выданного Антиповым Р.А. поручения списал в свою пользу со счета заемщика сумму вознаграждения в размере 131 707,32 руб.

27.12.2021 истцом в Банк было подано заявление о расторжении договора страхования и об отказе от банковской услуги по подключению к Программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика.

Договор страхования до настоящего времени не расторгнут, из Программы страхования истец не исключен.

Согласно абзацу 7 пункта 7.2 Заявления на участие в программе страхования и пункту 3 Памятки к указанному заявлению участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в Банк застрахованным лицом.

Отказавшись в добровольном порядке расторгнуть на основании заявления истца от 27.12.2021, договор страхования, не исключив истца из Программы страхования, ответчик нарушил права истца, как потребителя.

В материалах дела имеются мемориальные ордера на общую сумму 131 707,32 руб.: **** от 29.03.2020 на сумму 38 414,63 руб., содержание операции – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору **** от 29.03.2020; **** от 29.03.2020 на сумму 77 743,91 руб., содержание операции – комиссия Банка за подключение к программе страхования по кредитному договору **** от 29.03.2020; **** от 29.03.2020 на сумму 15 548,78 руб., содержание операции – НДС комиссии Банка за подключение к Программе страхования по кредитному договору **** от 29.03.2020.

Таким образом, из указанных документов не следует, что удержанные с истца денежные средства были перечислены Банком в пользу страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Доказательств несения исполнителем расходов, связанных с принятыми на себя в соответствии с условиями договора обязательств, не представлено. Указанное в мемориальных ордерах основание платежа – страхование по кредитному договору **** от 29.03.2020 не соответствует заявленной истцом Программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, т.е. является иной программой.

Следовательно, денежные средства в размере 131 707,32 руб. должны быть возвращены истцу, так как не были израсходованы ответчиком по целевому назначению и фактически остались у ответчика.

В соответствии с действующим законодательством потребитель в любом случае имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств за минусом тех расходов, которые уже были понесены исполнителем.

Ответчик должен был расторгнуть договор и возвратить оплаченные истцом денежные средства до 18.01.2022. В связи с неисполнением требования о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик должен уплатить неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вследствие нарушения прав потребителя ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Антипов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Антипова Р.А. – Желобитский А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Швыряева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что услуга, оказанная истцу Банком, состояла в том, чтобы организовать страхование Антипова Р.А. путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии внесения истцом платы за участие в Программе страхования. 29.03.2020 внес Банку плату за участие в Программе страхования. ПАО Сбербанк заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования **** от 01.06.2020 (со сроком действия договора страхования с 18.03.2020 по 16.04.2025 (пункт 1) на основании Соглашения от 30.05.2018 в отношении каждого физического лица, указанного в Приложении. Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Антипов Р.А. является застрахованным лицом на период с 29.03.2020 по 28.03.2025. В отношении истца с 29.03.2020 действует Договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика, где: страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; страхователь - ПАО Сбербанк; застрахованное лицо - Антипов Р.А., что подтверждается документами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (справкой, выпиской из реестра застрахованных лиц). Таким образом, 29.03.2020 Банк выполнил свои обязательства по заключению в отношении Антипова Р.А. договора добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, указанных в Заявление на участие в Программе страхования. То есть услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика выполнена Банком своевременно и в полном объеме 29.03.2020. Момент заключения договора страхования является моментом окончания исполнения сторонами (Банком) обязательства и, соответственно, является моментом окончания срока действия договора о подключении к Программе страхования. Истец пропустил установленный Программой страхования 14-дневный срок на отказ от услуги. Возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре, не отпала, существование страхового риска не прекратилось. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение (т. 1 л.д. 223-227).

В апелляционной жалобе Антипов Р.А. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.05.2024 об отказе во взыскании платы за участие в Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с заявлением банк был обязан заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении Антипова Р.А. договор страхования. Оплата истцом комиссии за заключение договора страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за заключение договора страхования от имени заемщика. Банк принял на себя обязательство обеспечить страхование истца путем включения в Программу страхования. Оплаченная Антиповым Р.А. стоимость услуг банка за весь срок страхования (60 месяцев) складывается из вознаграждения банка и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Из содержания заявления на участие в Программе страхования следует, что в рамках оказываемой Антипову Р.А. услуги роль банка не ограничивается только заключением в отношении истца договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На Банке лежит обязанность по соответствующему взаимодействию со страховщиком в течение всего срока действия договора страхования, то есть в течение пяти лет, при наступлении страхового случая, расторжении договора страхования, консультировании по условиям страхования и осуществлении страховой выплаты. Банк фактически принял на себя обязательства по взаимодействию со страховой компанией от имени и в интересах истца на протяжении всего периода действия договора страхования. Истец не имеет возможности расторгнуть договор, обратившись в страховую компанию. Данное обстоятельство свидетельствует об ущемлении права Антипова Р.А., как потребителя, поскольку он лишен права в течение пятилетнего срока действия договора страхования расторгнуть этот договор, при том, что такая возможность установлена статьей 958 ГК РФ и предусмотрена договором. Следовательно, на момент подачи иска срок исковой давности не истек. К моменту досрочного отказа истца от участия в Программе страхования ПАО Сбербанк не оказал весь объем услуг, за которые истец оплатил 131 707,32 руб. В связи с чем вывод суда о том, что договор о подключении к Программе страхования действует с момента внесения платы и до момента заключения Банком договора страхования, обязательства по договору прекратились вследствие их исполнения. Так как договор между истцом и банком нельзя считать исполненным до истечения пятилетнего срока страхования, по смыслу пункта 1 статьи 782, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с досрочным отказом истца от договора об исполнении услуги ПАО Сбербанк обязан возвратить стоимость оплаченных, но не исполненных услуг, превышающую действительно понесенные ПАО Сбербанк расходы. Ответчик не представил доказательств несения таких расходов, размера страховой премии. При разрешении дела судом не выяснено, выполнил ли банк свою обязанность по включению истца в Программу страхования в соответствии с его заявлением, содержит ли договор страхования условия, изложенные в заявлении. Договор страхования истцу не выдавался. При разрешении спора суд не применил нормы права о сроке действия договора страхования, в результате чего не применил положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (т. 1 л.д. 231-232).

В возражениях ответчики ООО «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк просят оставить решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.05.2024 без изменения, апелляционную жалобу Антипова Р.А. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-3, 15-16).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 113, 117 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.03.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Антиповым Р.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита ****, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 731 707,32 руб., процентная ставка по кредиту – 13,9% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев.

В дополнительном офисе № 9042 ПАО Сбербанк истцом Антиповым Р.А. подписано Заявление на участие в программе добровольного страхования, в котором он выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования по Программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Подписав 29.03.2020 заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, Антипов Р.А. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма (731 707,32 руб.) х тариф за подключение к Программе страхования х количество месяцев (60 месяцев) /12. Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,6% годовых. Таким образом, плата за участие в Программе страхования составляет 131 707,32 руб. (731 707,32 руб. х 3,6% х 60 / 12).

Дата начала срока страхования: с даты списания/внесения платы за участие; дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

29.03.2020 кредитором ПАО Сбербанк в пользу заемщика Антипова Р.А. переведены денежные средства по кредитному договору в размере 731 707,32 руб.

31.03.2020 со счета заемщика Антипова Р.А. кредитором ПАО Сбербанк списана плата за участие в Программе страхования в размере 131 707,32 руб.

Согласно мемориальному ордеру **** от 29.03.2020 компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору **** от 29.03.2020 составляет 38 414,63 коп.

Согласно мемориальному ордеру **** от 29.03.2020 комиссия Банка за подключение Антипова Р.А. к программе страхования по кредитному договору **** от 29.03.2020 составляет 77 743,91 руб.

Согласно мемориальному ордеру **** от 29.03.2020 НДС от суммы комиссии Банка за подключение Антипова Р.А. к программе страхования по кредитному договору **** от 29.03.2020 составляет 15 548,78 руб.

Таким образом, плата за услуги самого Банка за весь срок страхования с учетом НДС составила 93 292,69 руб.

27.12.2021 Антипов Р.А. направил в ПАО Сбербанк заявление об отказе от дальнейшего страхования и о расторжении договора страхования, в связи с чем просил Банк вернуть ему часть оплаты за неиспользованный период услуги, но ответчик ПАО Сбербанк отказал ему в удовлетворении требований.

Обязательства по кредитному договору **** от 29.03.2020 по состоянию на 27.12.2021 на момент отказа от договора страхования были полностью исполнены.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.12.2022 по делу по апелляционной жалобе Антипова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 01.08.2022.

Из указанного апелляционного определения следует, что с учетом уточнения исковых требований Антипов Р.А. просил взыскать с ПАО Сбербанк плату за неоказанную услугу по заключению от его имени в отношении него договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 131 707,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 17.11.2022 в размере 25 035,04 руб., а также судебные расходы. В обоснование исковых требований указано, что поскольку ПАО Сбербанк не заключил в отношении Антипова Р.А. договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», то оплаченная им сумма за участие в Программе страхования подлежит возврату в размере 100% - 131 707,32 руб.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.12.2022 также следует, что согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16.11.2022, представленной по запросу суда, Антипов Р.А. подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом с 29.03.2020. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем ПАО Сбербанк на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчиком ПАО Сбербанк представлены документы, подтверждающие несение расходов по подключению истца к Программе страхования (мемориальные ордера №****, ****, **** от 29.03.2020 на общую сумму 131 707,32 руб.).

В апелляционном определении от 22.12.2022 судебной коллегией сделан вывод о том, что банк свои обязательства по заявлению Антипова Р.А. о подключении его к Программе страхования выполнил (т. 1 л.д. 106-110).

Претензия Антипова Р.А. от 27.12.2021 о возврате 131 707,32 руб. ПАО Сбербанк оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 16.05.2022 **** в удовлетворении требований Антипова Р.А. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в сумме 131 707,32 руб., удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, неустойки отказано.

Решением финансового уполномоченного от 12.10.2023 № **** прекращено рассмотрение обращения Антипова Р.А. о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 131 707,32 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антипова Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что услуга ПАО Сбербанк не является длящейся, истцом попущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, поскольку договор на оказание услуг по подключению к Программе страхования исполнен ПАО Сбербанк 29.03.2020, а с иском в суд Антипов Р.А. обратился 14.11.2023.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (в редакции на дату заключения договора страхования), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Следовательно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках указанной Программы банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования., в рамках которого страховщик: 3.1.1 осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); 3.1.2 принимает на себя обязательство при наступления события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Сторонами договора являются страхователь – Банк и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Согласно пункту 3.1.2 указанных Условий за участие в Программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по следующее формуле: страховая сумма х тариф за участие в Программе страхования х количество месяцев (согласно заявлению) /12. Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,6% (т. 1 л.д. 121 оборот).

В заявлении на участие в Программе страхования от 29.03.2020 указано, что Антипов Р.А. разрешает ПАО Сбербанк предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту), который был выдан ему ПАО Сбербанк на основании кредитного договора для целей заключения и исполнения договора страхования, по которому он является застрахованным лицом, в том числе для принятия страховщиком (ПАО СК «Сбербанк страхование жизни») решения по произошедшему с ним событию, имеющему признаки страхового случая. Антипов Р.А. также дает согласие ПАО Сбербанк на обработку его персональных данных в целях заключения в отношении него договора страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также исполнения, изменения, прекращения договора страхования, получения страховой выплаты и передачу персональных данных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 118 оборот).

Учитывая, что договор страхования был заключен в дату заключения кредитного договора и на срок кредитования (60 месяцев), оценивая условия договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что плата за услуги ПАО Сбербанк по заключению договора страхования внесена за весь период оказания этой услуги, страховая премия получена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за услуги по страхованию Антипова Р.А. в течение 60 месяцев с даты заключения кредитного договора, при этом страховой случай в период страхования не наступил, следовательно, потребитель вправе был отказаться от указанных услуг в связи с досрочным погашением кредита и прекращением отношений с ПАО Сбербанк как с кредитором, поскольку необходимость в страховании у Антипова Р.А. отпала.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор, заключенный 29.03.2020 между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении Антипова Р.А., подлежит расторжению.

За неистекший период страхования (с 29.01.2022 по 29.03.2025 – 38 месяцев) пользу Антипова Р.А. с ПАО Сбербанк подлежит взысканию часть комиссии за подключение к Программе страхования (с учетом НДС) в размере 59 085,37 руб. ((77 743,91 руб. + 15 548,78 руб.) / 60 мес. х 38 мес., а с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховая премия в размере 24 329,27 руб. (38 414,63 руб. / 60 мес. х 38 мес).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с нарушением ПАО Сбербанк (страхователем) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) прав Антипова Р.А., как потребителя, вследствие не возврата ему денежных средств, уплаченных при заключении договора страхования, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред каждым из ответчиков, исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Антипова Р.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда: с ПАО Сбербанк – 2 000 руб., с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - 1 000 руб. Компенсация морального вреда в указанном размере соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

С учетом пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Антипова Р.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: с ПАО Сбербанк – 30 542,69 руб. ((59 085,37 руб. + 2 000 руб.) /2); с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - 12 664,63 руб. ((24 329,27 руб. + 1 000 руб.) / 2). Оснований для снижения размера штрафа в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств тому, что взыскание штрафа в указанном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела не имеется.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Антиповым Р.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками по делу являются ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», исходя из доводов апелляционной жалобы, решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.05.2024 об отказе в удовлетворении исковых требований Антипова Р.А. к ПАО Сбербанк и ООО «Сбербанк страхование» подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Антипова Р.А. к ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора страхования, штрафа. В остальной части исковые требования Антипова Р.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ПАО Сбербанк и с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно в сумме 2 272,56 руб. и 1 229,88 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 мая 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Антипова Романа Александровича к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 29 марта 2020 г., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Антиповым Романом Александровичем.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пользу Антипова Романа Александровича (****) комиссию за подключение к Программе страхования (с учетом НДС) в размере 59 085,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 542,69 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Антипова Романа Александровича (****) страховую премию в размере 24 329,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 12 664,63 руб.

В остальной части исковые требования Антипова Романа Александровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 272,56 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 229,88 руб.

    Председательствующий                    Никулин П.Н.

    Судьи                            Глебова С.В.

                                    Огудина Л.В.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2024 г.

33-3785/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Антипов Роман Александрович
Ответчики
ООО СК Сбербанк страхование жизни
ПАО Сбербанк
Другие
ООО СК Сбербанк страхование
Суд
Владимирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
16.08.2024Передача дела судье
02.10.2024Судебное заседание
07.11.2024Судебное заседание
13.11.2024Судебное заседание
27.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2024Передано в экспедицию
13.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее