Решение по делу № 12-105/2022 от 22.07.2022

Дело № 12-105/2022

(УИД: 48RS0003-01-2022-002904-18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года                         город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке ходатайство защитника Кананенковой Натальи Александровны по доверенности Налетова Владимира Валерьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении №50/ГЗН-21, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кананенковой Натальи Александровны,

у с т а н о в и л:

защитник Кананенковой Н.А. по доверенности Налетов В.В. подал жалобу на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении №50/ГЗН-21, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Кананенкова Н.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70328 рублей.

Жалоба подана с нарушением процессуального срока.

Заявитель просил о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на отсутствие на территории Российской Федерации и невозможность вернуться на ее территорию в связи с отменой авиасообщения.

Кананенкова Н.А., и.о. заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление извещалась своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Защитник Кананенковой Н.А. по доверенности Налетов В.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, указал, что жалоба на постановление направлялась в суд в феврале 2022 года в электронном виде, однако, о том, что жалоба была возвращена Кананенкова Н.А. и ее защитник не знали. Заявитель отсутствовала на территории Россиийской Федерации и не имела возможности подать жалобу на постановление. В настоящее время назначенный постановлением административный штраф Кананенковой Н.А. оплачен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Егармина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении №50/ГЗН-21, Кананенкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70328 рублей.

Из представленного суду подлинника дела об административном правонарушении №50/ГЗН-21 следует, что дело №50/ГЗН-21 было рассмотрено и.о. заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 11.01.2022 года при участии Налетова В. В., действующего в интересах Кананенковой Н. А. на основании доверенности.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как установлено ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении №50/ГЗН-21 было объявлено 11.01.2022 года по окончании рассмотрения дела защитнику Кананенковой Н. А. по доверенности Налетову В.В.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 года №50/ГЗН-21 была направлена Кананенковой Н.А. по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> (список внутренних почтовых отправлений от 21.01.2022 года №11 - почтовый идентификатор 39800066501648).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обязанность представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление о назначении административного наказания в установленном законом порядке, возлагается на заявителя, подавшего соответствующую жалобу.

Довод защитника о том, что в Правобережный районный суд г. Липецка ранее направлялась жалоба Кананенковой Н.А. на постановление от 11 января 2022 г., однако, о ее возвращении Кананенковой Н.А. и ее защитнику не было известно, суд находит несостоятельным.

Судом установлено, что первоначально Кананенкова Н.А. обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на вышеуказанное постановление в электронном виде 21 февраля 2022 г., то есть уже за истечением срока на обжалование постановления от 11 января 2022 г. Определением судьи от 24 февраля 2022 г. по делу №12-19/2022 указанная жалоба была возвращена заявителю, копии определения были направлены Кананенковой Н.А., а также ее защитнику по доверенности Налетову В.В. Копии определения указанными лицами получены не были.

С учетом того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления в установленный законом срок, судья считает, что у заявителя имелась возможность обжаловать постановление в установленный законом срок.

Таким образом, судья считает необходимым отказать защитнику Кананенковой Н.А. по доверенности Налетову В.В. в восстановлении срока для обжалования постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении №50/ГЗН-21, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кананенковой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать защитнику Кананенковой Натальи Александровны по доверенности Налетову Владимиру Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО5 от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении №50/ГЗН-21, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кананенковой Натальи Александровны.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья