Решение от 20.09.2018 по делу № 2-1295/2018 от 27.04.2018

               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием истца Винокуровой Е.Н., представителя истца Семеновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Е.Н. к Т об обязании предоставить заверенные копии протоколов общих собраний членов Т, информации о деятельности органов управления Т, о членах правления, обоснование необходимости и размера целевых взносов, приходно-расходную смету на приоритетно необходимые нужды членов садоводства, копию договора с энергоснабжающей организацией, признании действий ответчика незаконными в части препятствия в пользовании дорогой при проезде на машине к садовому участку, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, признании противоправным отключения электроснабжения, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией на земельном участке, в приеме денежных средств, предоставлять истцу письменный расчет требуемой оплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Винокурова Е.Н. обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ответчику Т, в обоснование которого указала, что является членом Т и собственником земельного участка площадью 513 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности 52-АЕ 765723, членской книжкой садовода. На земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имеется нежилое здание (свидетельство государственной регистрации права собственности 52-АЕ 765724). Данный садовый участок и домик принадлежит семье истца более 50 лет (с 1967 года). В мае 2016 года председателем СНТ «Мыза» решением общего собрания стала Таганова Г.Н. Осуществляя функции председателя СНТ «Мыза», она стала систематически нарушать законные права и интересы Винокуровой Е.Н. при пользовании, владении и распоряжении земельным участком и дачным домиком истца. В июле 2016 года СНТ «Мыза» сменило форму правления и стало Т, о чём узнали в июне 2017 года при вручении уведомления от Тагановой Г.Н о задолженности об уплате членских взносов. До этого периода времени никакой информации о смене формы правления, принятия нового устава Т, регистрации в налоговом органе Т до истца не доводилось, мнение не учитывалось, как и многих других членов СНТ «Мыза». Принятые решения Т не являются публичными и не доводятся до членов СНТ не в письменном, не в устном виде. Несмотря на неоднократные требования истца, председатель Таганова Г.Н. не предоставляет для ознакомления документы, касающиеся переименования и смены формы правления СНТ «Мыза» в Т. Истец лишь догадывается, что принят новый устав Т, изменения к уставу Т, не известны члены правления, протоколы и решения собраний об установлении размеров, кратность уплаты членских взносов, установление собственного тарифа ТСН на оплату электроэнергии членами садоводства, размер пени и порядок её начисления, а также обоснование необходимости и размер целевых взносов, приходно-расходная смета на приоритетно необходимые нужды членов садоводства. Винокурова Е.Н. не может ознакомиться в соответствии с действующим законодательством с протоколами общих собраний членов СНТ «Мыза» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Таганова Г.Н в установлении своих требований к истцу, а так же остальными протоколами решений собраний членов Т, не знает, проводились ли еще собрания. В результате чего Винокурова Е.Н. не знает, какие решения принимались на общих собраниях СНТ и ТСН, законны ли они и легитимны ли были эти собрания. В летний период истец пользовалась садовым участком, дачным домиком, пользовалась светом, электрочайником, то есть нуждалась в предоставлении услуги по электроснабжению. Однако в октябре 2016 года у дачного домика была перерезана линия электропередач, домик и участок обесточен, при этом отключение электроэнергии было произведено только у истца, все остальные члены садоводства продолжали пользоваться электроэнергией. В связи с грубейшими, неправомерными действиями Тагановой Г.Н. истец вынуждена была обратиться в прокуратуру Приокского района г.Н.Новгорода. Из ответа заместителя прокурора <адрес> г. Н. Новгорода, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно, что Таганова Н.Г. не отрицает факт того, что на собрании членов правления Т от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обесточить садовые домики на зимний период с 2016 года по 2017 год. Однако Таганова Г.Н. не ознакомила Винокурову Е.Н. с данным протоколом. До предоставления обоснованности задолженности по электроэнергии истец предложила оплачивать электроэнергию по показаниям счётчика, как это было раньше. В качестве аванса Винокурова Е.Н. предложила внести по квитанции 1 000 рублей, так как истец с мужем не проживает постоянно в садоводстве и расходы на электроэнергию за зиму не превышают 1 000 рублей, на что получила отказ и ДД.ММ.ГГГГ линия электропередач, идущая к домику, была обрезана. При попытке выяснить обоснованность действий председателя Тагановой Н.Г. истец получила полное игнорирование ситуации в свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. Таганова Г.Н. вручила уведомление, что Винокурова Е.Н., как член Т имеет задолженность по неоплате членских взносов: за 2016 год в размере 3 600 рублей + пени 432 рубля из расчёта 1% в месяц от суммы задолженности, электроэнергию за зимний период 2016 года 1 097 рублей, за электроэнергию за май 2017 года 400 рублей, по вновь установленному ей тарифу 400 рублей в месяц без учёта показаний счётчика. Истец не согласна с суммой задолженности. Общий платёж М за потреблённую электроэнергию в мае 2017 года по договору с ПАО «ТНС энерго Н.Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 14289,28 рублей. Не ясно, на каком основании хотят взять 36 часть от суммы платежа, когда в садоводстве 248 участков. Истец попросила Таганову Г.Н. дать письменный расчет задолженности, ознакомить с протоколом и решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Т на основании которого рассчитана задолженность перед садоводческим товариществом и обоснование данного тарифа за электроэнергию и объяснения не желания брать оплату за электроэнергию по счётчику, однако получила отказ. Согласно врученного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения имеющейся задолженности, истец была обязана в 5-тидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) её погасить, документов подтверждающих законность и правомерность данного срока уплаты не предоставили. Срок оплаты по данному уведомлению был согласован с кассиром Волгиной Н.Е. на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Е.Н. заплатила в Т 4 032 рубля и 1 097 рублей, о чем выдана квитанция, также истец предложила ответчику взять оплату за 2017 год в размере 50% от суммы взносов, а оплату остальной суммы произвести после предоставления документов, подтверждающих правомерность их размеров и целей, на что получила отказ в принятии денежных средств. В этот же вечер Винокурова Е.Н. обнаружила, что «СИП» (самонесущий изолированный провод) питающий дом и участок обрезан председателем Тагановой Г.Н. Кроме того, въезд на территорию садоводческого товарищества прекращен, так как на въездные ворота товарищества ответчиком повешен замок, ключ от замка продать кассир отказалась, а председатель Таганова Г.Н. пояснила, что ключа от ворот нет и отныне, истец и члены ее семьи на машине на территорию садоводческого товарищества не заедут. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила в руки Тагановой Г.Н. заявление по поводу неправомерности отключения электроснабжения участка (для бытового потребления) и по поводу ограничения проезда и прохода к собственному участку, на которое до сегодняшнего дня ответ не получен. В связи с грубейшими неправомерными действиями Тагановой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Е.Н. вынуждена была обратиться в ОП № УМВД России по Нижнему Новгороду. Из полученного постановления из ОП № УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таганова Г.Н. представила в полицию недостоверные сведения об имеющейся задолженности. Повреждение линии электропередачи у домика и на садовом участке и «обесточивание домиков», полное ограничение режима потребления электрической энергии - это разные понятия. В данном случае, повреждение линии электропередачи, это грубейшее противоправное действие, ущемляющее законные права и интересы. В связи с наступлением летнего периода в 2017 году у истца возникла необходимость пользоваться, владеть, распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве собственности, семья своими силами восстановила линию электропередач, которая снабжает электроэнергией садовый участок и домик. По ранее установленному порядку оплаты Винокурова Е.Н. никогда не имела задолженности перед СНТ. С мая по сентябрь каждого года регулярно оплачивала все виды взносов и платежей. Оплата за электроэнергию составляла за летний период 550 рублей за сезон, а за зимний период времени электроэнергия оплачивалась по показаниям счётчика. В дополнение ко всему перечисленному Таганова Г.Н. в ноябре 2017 года без учёта мнения членов садоводства самовольно установила на въездные ворота дорогостоящий автоматический замок, который открывается с пульта, в выдаче ключа так же отказано. Выше перечисленными действиями ответчик чинит препятствия в пользовании собственными участками. В связи с нарушением прав и законных интересов истец обращалась к председателю Тагановой Н.Г. в письменной и устной форме, обращалась в прокуратуру, отдел полиции, но до настоящего времени ключи от въездных ворот так и не получила, подача электроэнергии не восстановлена, приходится терпеть лишения и унижения. В результате неправомерных действий Т в лице председателя Тагановой Г.Н. истец и муж были вынуждены весь летний период 2017 года ходить пешком от ворот до садового участка, носить на себе тяжелые сумки с продуктами, урожаем и иные тяжести, которые могли довезти до дачного участка на машине и это при том, что являются людьми преклонного возраста и имеют ряд хронических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым заказным письмом с уведомлением направила в адрес председателя Т Тагановой Г.Н. претензию с требованием устранить все допущенные нарушения, однако данное письмо оставлено без ответа. Ответчик не вправе запретить проезд на машине к садовому участку, в пользовании дорогой, ведущей к земельному участку и нежилому помещению, находящимся в собственности. Запрет проезда к земельному участку, наличие замка на воротах ТСН, от которого нет ключа, и ответчик не выдает его истцу - это ограничение права собственности, которое не допускается в силу Конституции РФ, норм гражданского законодательства. Никто не может быть ограничен или лишен своего права, если на это нет решения суда. При этом истец считает свое поведение правомерным. Ответчиком же не выполнены требования статьи 19 и п.3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, ответчик отказывается принимать платежи по задолженности от истца в части, что так же нарушает законные права и интересы и указывает на то, что ответчик не может лишить истца права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества. Так же имеется грубейшее нарушение права в связи с неоднократным самовольным отключением электроснабжения участка Винокуровой Е.Н., повреждением линии электропередачи. Со стороны истца все требования по режиму потребления электроэнергии выполнены, на садовом участке и нежилом помещении установлено необходимое исправное оборудование, энергопринимающее устройство для бытового потребления, обеспечен учет потребления электроэнергии счетчиком прибора учета потребления электроэнергии. Ранее фактически было подключение электроэнергии к садовому участку и нежилому помещению, что говорит о заключенном договоре с энергоснабжающей организацией. По смыслу действующих норм законодательства РФ, прекращение или ограничение подачи энергии (электроэнергии) может осуществляться энергоснабжающей организацией (поставщиком энергии) либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента, но не ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 304, 539, 540, 541, 545, 546, 547 ГК РФ, положениями Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд: 1) обязать ответчика предоставить заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ и Т от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов общих собраний о принятии решения о смене формы правления с СНТ на ТСН, обсуждения и принятия нового устава ТСН, регистрации в налоговом органе, выборов новых органов правления ТСН, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора); 2) предоставить для ознакомления путем фотографирования или предоставления ксерокопий, надлежащим образом заверенных, полную информацию о деятельности органов управления Т, информацию о членах правления, протоколы и решения собраний об установлении размеров, кратности уплаты членских взносов, установления собственного тарифа ТСН на оплату электроэнергии членами садоводства, размер пени и порядок её начисления, а также обоснование необходимости и размера целевых взносов, приходно-расходную смету на приоритетно необходимые нужды членов садоводства, предоставить копию договора, заключенного ответчиком с энергоснабжающей организацией, действующего в настоящее время; 3) признать действия ответчика незаконными в части препятствия в пользовании дорогой при проезде на машине к садовому участку и нежилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности, в пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Т; 4) обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании дорогой при проезде на машине к садовому участку и нежилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности, в пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Т; 5) обязать ответчика выдать истцу ключи от замка, находящегося на въездных воротах на территорию Т по акту приема передачи ключей; 6) признать действия ответчика незаконными, противоправным факт отключения электроснабжения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, свидетельство государственной регистрации права собственности 52-АЕ 765723; в нежилом помещении, расположенном на данном земельном участке, свидетельство государственной регистрации права собственности №; 7) обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании электроэнергией на земельном участке, расположенном по адресу: г<адрес> участок №, кадастровый №, свидетельство государственной регистрации права собственности 52-АЕ 765723, в нежилом помещении, расположенном на данном земельном участке, свидетельство государственной регистрации права собственности 52-АЕ 765724; 8) обязать ответчика не чинить препятствий в приеме денежных средств от истца в Т, предоставлять истцу письменно расчет требуемой оплаты по уплате целевых, членских взносов, по потреблению электроэнергии; 9) обязать ответчика не чинить препятствий в приеме денежных средств от истца в Т или предоставить реквизиты расчетного счета ответчика для перечисления денежных средств, предоставлять истцу письменно расчет требуемой оплаты по уплате целевых, членских взносов, по потреблению электроэнергии; 10) взыскать с Т судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 52 000 рублей.

В судебном заседании истец Винокурова Е.Н., представитель Семенова С.Н., действующая по ордеру, исковые требования поддержали.

Ответчик Т явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля муж истицы Винокуров И.В. показал, что председателем Т является Таганова Г.Н. Документы товарищества участникам ТСН никогда не предоставлялись, ни по устной просьбе, ни по письменному обращению, на доске объявлений не вывешивались. Они с женой неоднократно обращались к Тагановой, чтобы она предоставила документы, подтверждающие деятельность садоводства и тех требований, которые к ним предъявляются, Таганова в предоставлении документов для ознакомления отказывала. Обращались в письменной форме неоднократно, одно обращение она приняла, а остальные обращения принимать отказалась. Ответа на заявление не поступило. Информации о деятельности ТСН они не получают. Они с женой обращались в прокуратуру с заявлением о незаконных действиях Тагановой. Прокуратура провела проверку, они знакомились с материалами проверки и обнаружили, что есть протокол от ДД.ММ.ГГГГ в одной редакции, а при обращении в суд в материалы дела был предоставлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в другой редакции. Садовый участок во владении семьи находится более 50 лет, перешел жене по наследству. С электроэнергией проблем никогда не было. Была линия электропередач, от которой поступало электричество в дом. Питание садоводства происходит от сетей энергосбыта через трансформатор. Прямых договоров с энергоснабжающей компанией нет. Садоводство оплачивает денежные средства по общему счетчику. Раньше тариф был установлен в размере 550 рублей за пользование электроэнергией в летний период времени. Их садовый домик был постоянно подключен, но когда председателем стала Таганова, началось самоуправство. Зимой без их согласия отключили от электроэнергии, не предупредив, не предоставив никаких документов. Они пытались выяснить данный вопрос с Тагановой, на что она сказала, что они должны заплатить 4000 рублей аванса, чтобы пользоваться светом зимой. Они отказались платить такую сумму, сказали, чтобы счет выставляли по счетчику, но Таганова отказала и обрезала провода. По этому поводу они обращались в прокуратуру, Тагановой были предоставлены ложные сведения о том, что у них имеется задолженность по свету больше 5000 рублей. Весной 2017 года они подключились к электроэнергии самостоятельно, после этого Таганова принесла уведомление, что у них есть долг по оплате членских взносов. Они созвонились с бухгалтером, согласовали дату, когда смогут приехать оплатить все взносы, приехали, а домик снова отключен от электроэнергии. Причины отключения электроэнергии Таганова объяснять отказалась. В этот же день им перекрыли доступ в товарищество, они просили предоставить ключи, но им отказали. В ноябре 2017 года председатель ТСН установила ворота с электрическим замком, ни с кем не согласовывая данные действия, хотя в суде она предоставила протокол общего собрания, в котором было сказано, что данное решения было принято на общем собрании еще в мае.

Принимать от них оплату бухгалтер отказывался. Провода, которые подавали электричество к садовому участку истца обрезала Таганова со своим электриком. После того как их обрезали в июне 2017 года, больше попыток по восстановлению он не предпринимал. Они просили выдать ключи от ворот в письменной форме, однако обращение Таганова игнорирует. В садоводство имеется три въезда, везде установлены ворота с замками, им не дали ключи ни от одних ворот. Для ознакомления они просили предоставить все протоколы общих собраний с решениями, порядок приема граждан в ТСН не установлен. С просьбой представить документы для ознакомления обращались к Тагановой и к бухгалтеру Волгиной. Волгина говорила, что Таганова запрещает ей выдавать какие-либо документы, а Таганова просто уходит от разговора.

Свидетель Николаева А.Н. показала, что является собственником садового участка, расположенного в Т, более 5 лет, на данный момент председателем является Таганова Г.Н. Документы товарищества увидеть очень проблематично, на все просьбы представить документы для ознакомления, документы не представляются, нигде не вывешиваются. Она знает, что истец просила дать ознакомиться устав, протоколы общего собрания. В июне 2017 года истцу принесли извещение, в котором была ссылка на устав, она решила ознакомиться с уставом, но устав ей не дали. Свидетель лично просила реквизиты прошлым летом, хотела оплатить взнос частично, на что бухгалтер сказал, что Таганова велела брать с нее только полный взнос. Тогда она попросила реквизиты лицевого счета, но реквизитов ей не дали. У Е.Н. случилась аналогичная ситуация. При оплате членских взносов ей расчет предоставили, а Елена Николаевна сказала, что ей отказались предоставлять расчет. До июня 2017 года свет на садовом участке истца был, они оплачивали все взносы, потом они пришли к ней зарядить телефон и пояснили, что им обрезали свет. Тогда она вспомнила, что несколько дней назад видела, что на столбе, от которого запитан истец, велись какие-то работы, электрик лез по лестнице, председатель стояла внизу, видимо тогда им и обрезали свет. Это было где-то в 20х числах июня 2017 года. Ключи от ворот истице не дали. Они обращались в управление, но им поступил отказ на том основании, что они являются должниками.

По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; 2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов; 3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно статье 20 указанного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 27 того же закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Судом установлено, что истец Винокурова Е.Н. является собственником земельного участка для садоводства общей площадью 513 кв.м., расположенного по адресу <адрес> участок №, кадастровый № и садового домика на этом участке, что следует из предоставленных в дело копий свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 19,20).

Истец является членом Товарищества собственников недвижимости «Мыза» (ранее имело наименование Садоводческое некоммерческое товарищество «Мыза») и имеет членскую книжку садовода № (л.д.21-23).

Согласно устава Товарищества собственников недвижимости «Мыза», утвержденного общим собранием членов потребительского кооператива М от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Товарищество собственников недвижимости «Мыза» является добровольным объединением граждан - собственников недвижимых вещей (недвижимости или нескольких многоквартирных домов, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов (пункт 1.1).

Т учреждено решением общего собрания граждан - собственников земельных участков, на добровольных началах в результате реорганизации в форме преобразования Потребительского кооператива Садоводческого некоммерческого товарищества «Мыза» с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного Потребительского кооператива М к Т (пункт 2.1).

Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников недвижимого имущества (садовых, огородных, дачных земельных участков), созданным ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законодательством РФ (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 5.9 Устава член товарищества вправе с учетом требований законодательства и Устава использовать общее имущество в соответствии с его назначением на условиях общего владения, пользования и в установленных действующим законодательством пределах распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 8.1 Устава член товарищества имеет право: получать от правления, председателя правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора) данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах, производить через расчетный счет товарищества оплату коммунальных услуг, если такое решение принято общим собранием членов товарищества, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 8.3 члены товарищества имеют право ознакомиться со следующими документами: уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества, реестром членов товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

В исковом заявлении истец просит обязать ответчика предоставить заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ и Т от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов общих собраний о принятии решения о смене формы правления с СНТ на ТСН, обсуждения и принятия нового устава ТСН, регистрации в налоговом органе, выборов новых органов правления ТСН, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора); предоставить для ознакомления путем фотографирования или предоставления ксерокопий, надлежащим образом заверенных, полную информацию о деятельности органов управления Т, информацию о членах правления, протоколы и решения собраний об установлении размеров, кратности уплаты членских взносов, установления собственного тарифа ТСН на оплату электроэнергии членами садоводства, размер пени и порядок её начисления, а также обоснование необходимости и размера целевых взносов, приходно-расходную смету на приоритетно необходимые нужды членов садоводства, предоставить копию договора, заключенного ответчиком с энергоснабжающей организацией, действующего в настоящее время.

Вместе с тем, доказательств обращения истца с такими требованиями к Т в деле не имеется.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Мыза», истец просила предоставить для ознакомления устав товарищества, изменения к уставу, протоколы общего собрания членов Т от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также все остальные протоколы собраний членов Т за период 2016-2018 годов, смету, акт выполненных работ по установке новых ворот, забора металлического и нового замка (автоматического) на воротах Т со стороны гаражного кооператива, предоставить расчет имеющейся у нее задолженности перед Т с указанием периода и основания образования задолженности, договор Т с энергоснабжающей организацией, а также название организации осуществляющей подачу или передачу электроэнергии Т (т.1 л.д. 26-28).

В приведенном выше положении ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам такого объединения по их требованию.

Однако отсутствие доказательств обращения истца в адрес Т с требованиями, указанными в исковом заявлении, не позволяет прийти к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истца на получение требуемой информации.

Кроме того, часть 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, и требования о предоставлении по запросу члена объединения копий заключенных договоров в ней не содержится.

Поскольку не установлено нарушения прав истца не предоставлением требуемой информации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в этой части.

По этим же причинам в виду отсутствия доказательств реального нарушения прав истца суд отказывает в удовлетворении иска в части требований об обязании ответчика не чинить препятствий в приеме денежных средств от истца, предоставлять истцу письменно расчет требуемой оплаты по уплате целевых, членских взносов, по потреблению электроэнергии, обязании ответчика не чинить препятствий в приеме денежных средств от истца или предоставить реквизиты расчетного счета ответчика для перечисления денежных средств, предоставлять истцу письменно расчет требуемой оплаты по уплате целевых, членских взносов, по потреблению электроэнергии.

Рассматривая исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, связанных с отключением от электроснабжения садового участка и недопуска автотранспорта на территорию товарищества, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между Т» и П заключен договор энергоснабжения №, по которому Гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителей (Т), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (т.1 л.д. 120-138).

Собранием членов правления Т от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение обесточить садовые домики в Т на зимний период времени ДД.ММ.ГГГГ в целях пожарной безопасности (т.1 л.д. 204-205).

Из показаний свидетелей Винокурова И.В. и Николаевой А.Н. следует, что отключение садового домика истца имело место в июне 2017 года, то есть оно не было связано с принятым ранее решением правления Т, при этом информация о причинах отключения садового домика истца от электросети у суда отсутствует, технологическое присоединение садового домика истца к существующей электросети имело место ранее, при этом Т не является сетевой организацией и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по сетям товарищества к участку истца, при таких обстоятельствах отключение садового домика истца от электроэнергии является незаконным.

В части недопуска автотранспорта истца на территорию товарищества судом установлено следующее.

Общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Мыза» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение установить забор и ворота с закрывающимся устройством (протокол № л.д. 88).

Из пояснений представителя ответчика Т Заварихина М.А., данных им в ходе судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по решению членов товарищества установлены ворота, при этом собственники земельных участков приобретали ключи от ворот, стоимость ключа составляет 1 750 руб., истцу также необходимо приобрести ключ от ворот, чтобы пользоваться данным въездом. Кроме того на территорию товарищества имеются еще два других въезда (т.1 л.д. 97-98).

К материалам дела приобщены фотографии центральных ворот с установленным на них автоматическим замком (т.1 л.д. 139-140).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Винокурова И.В. и Николаевой А.Н., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Винокуровой Е.Н. в отдел полиции № Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду, не оспаривалось представителем ответчика.

В предоставленном материале проверки, проведенной прокуратурой <адрес> г.Н.Новгорода по обращению Винокуровой Е.Н. имеется объяснение председателя Т Тагановой Г.Н., в котором по факту ограничения прохода к участку Винокуровой Е.Н. Таганова Г.Н. поясняет, что проход не ограничен. Имеется калитка, через которую можно пройти к участку, проезд автомашины через нее невозможен тем лицам, которые не имеют ключей от больших ворот. Винокурова Е.Н. является должником по оплате членских и целевых взносов (в том числе за дорогу, за проезд автотранспорта), в связи с этим ей было отказано (т.1 л.д. 248-249).

Таким образом, установлено, что после установки новых ворот с автоматическим замком истцу не выданы ключи, тем самым созданы препятствия в пользовании земельным участком и садовым домиком в виде невозможности подъезда к ним автотранспорта. Законных оснований для создания препятствий собственнику садового участка пользоваться своим имуществом у Т не имеется, наличие у истца задолженности перед товариществом таким основанием не может быть признано, поскольку в таком случае Т не лишено права на самостоятельную судебную защиту.

Поскольку истец Винокурова Е.Н. лишена возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей земельным участком и садовым домиком, со стороны ответчика чинятся препятствия в проезде на принадлежащий ей земельный участок, пульт от управления автоматическими воротами у истца отсутствует, ответчик передать ключи от ворот отказывается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя истцом предоставлена квитанция на сумму 52 000 руб.

С учетом степени сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь требованием разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 30 000 руб.

В связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера, ответчик обязан возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 600 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.