Решение по делу № 10-3/2025 от 20.02.2025

Дело № ...

№ ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 10 марта 2025 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Черонко Е.М.,

защитника осужденной Киреенко Е.Н. – адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора ........ РК Черонко Е.М. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Киреенко Е. Н., <...> ранее не судимая,

осуждена приговором мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно,

приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также разрешен вопрос о процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ Киреенко Е.Н. признана виновной в совершении умышленного повреждения имущества Д., повлекшее причинение значительного ущерба в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. Преступление совершено в ........ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исполняющим обязанности заместителя прокурора ........ РК Черонко Е.М. подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи.

До судебного заседания от прокурора Черонко Е.М. поступило заявление, в котором последний отзывает своё апелляционное представление на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Киреенко Е.Н.

В судебном заседании защитник осужденной Киреенко Е.Н. – адвокат Величко С.И. не возражал против прекращения производства по апелляционному представлению прокурора в связи с его отзывом.

Осужденная Киреенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора ........ РК Черонко Е.М. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, подлежит прекращению в связи с его отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8 ч. 3, 389.10-389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора ........ РК Черонко Е.М. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Киреенко Е. Н. прекратить.

Председательствующий судья А.Д. Иванов