Решение от 16.01.2017 по делу № 2-37/2017 (2-2150/2016;) от 08.09.2016

Мотивированное решение составлено 30.01.2017г.

Дело № 2 – 37 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Е.В. к ООО «Лакшери-М» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Ершова Е.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что между сторонами был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым продавец обязуется приобрести и доставить (передать) истцу мебель: стенку «Беатрис» стоимостью ........... руб. Указанная мебель была выбрана в салоне «Лакшери М». В соответствии с условиями договора стоимость заказа (........... рублей) была полностью оплачена: авансовый платеж в размере .......... руб. был произведен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года, окончательный платеж в размере ........... руб. произведен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (чек НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мебель была доставлена истцу. Сборка мебели производилась истцом своими силами. При сборке мебели оказалось, что стенка доставлена не в соответствии с условиями договора, а совершенно другая - стенка «Медея», производство АДРЕС. Более того, на указанной модели был обнаружен брак: многочисленные царапины, вздутия покрытия и т.д. На многочисленные устные претензии продавцу относительно ненадлежащего исполнения договора и необходимости произвести доставку мебели, соответствующей условиям договора, истцу было отказано. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил продавцу письменную претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о замене товара на надлежащий товар (стенку «Беатрис»), а в случае отказа заменить товар на надлежащий - о возврате уплаченной за товар суммы. Требования истца продавцом удовлетворены не были, ответа на претензию не последовало. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать с ООО «Лакшери М» в пользу истца уплаченные деньги в сумме ........... руб., неустойку (пени) за просрочку выполнения требования о замене товара с недостатками и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере .............% цены товара за каждый день просрочки, т.е. в сумме .......... руб., в счет компенсации морального вреда ......... руб., штраф в размере ...........% за несоблюдение требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ........... рублей, комиссию за банковский перевод в размере ......... руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере .......... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ершова Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ..........% от стоимости товара за каждый день просрочки (на момент подачи уточненного иска - ............ рублей), транспортные расходы в размере ............. рублей.

Истец Ершова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Ершова Е.В. и Казаков Д.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что истец приобретала стенку для своей дочери, после сборки стенки Ершова Е.В. отправила ее фотографию своей маме – истцу Ершовой Е.В., которая сказала, что стенка не та, которую она заказывала. Пояснили также, что никакой договоренности между сторонами о замене стенки «Беатрис» на стенку «Медея» не было, в связи с чем полагают, что договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не исполнен. Претензий по качеству стенки не заявляют, но считают, что в данном случае недостатком товара то, что доставлен иной товар, чем тот, который был приобретен по договору. Неустойку просили взыскать за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по день вынесения решения.

Представители ответчика Зузов М.В. и Крайнов С.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что представитель истца Ершова Е.В. была согласна на замену стенки «Беатрис» на стенку «Медея» того же изготовителя со снижением цены, данная договоренность была в устной форме, изменение в договор по замене стенок не вносили, не думали, что может возникнуть спор по этому поводу. Пояснили, что могли бы решить вопрос миром и забрать стенку, если бы е не повредили в результате неквалифицированной сборки.

Выслушав представителей сторон, свидетелей Косогорову И.И., допрошенную в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Филатова А.А., Худодова З.И., допрошенных в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Солнцева С.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ершовой Е.В. и ООО «Лакшери-М» был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи мебельной стенки «Беатрис».

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика приобрести и по договоренности доставить мебель – стенку «Беатрис» стоимостью ............. рублей.

Заказчик на момент подписания договора обязуется оплатить не менее ........... % стоимости заказа в качестве аванса (п.2.2 договора).

Исполнитель обязуется выполнить условия договора в течение ........... рабочих дней (п.4.1 договора).

Стоимость заказа оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму .............. рублей, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - на сумму ............ рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истец Ершова Е.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместо оплаченного товара – стенки «Беатрис» производство Китай, была доставлена стенка «Медея», соглашения на замену товара покупатель не давала, в связи с чем просила в течение ........... дней произвести замену стенки «Медея» на стенку «Беатрис», либо, в случае отсутствия указанного товара, в течение ........... дней возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере ............ рублей.

Указанная претензия ответчика не была удовлетворена.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Ершова Е.В. обратилась к ответчику с аналогичной претензией, в которой просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере ........... рублей в течение ........... дней с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, а также возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что вместо оплаченного истцом товара - стенки «Беатрис», стоимостью ........... рублей - Ершовой Е.В. была передана стенка «Медея» стоимостью .......... руб., без доплаты, замена стенки была согласована с дочерью истца Ершовой Е.В. в устном порядке.

Однако, сторона истца в судебном заседании отрицала факт того, что ответчик согласовывал с покупателем замену товара, напротив, Ершова Е.В. просила произвести замену стенок на ту, которую заказывала ее мать. Иных оснований к отказу от исполнения договора купли-продажи истец не заявляет.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия о предмете договора относятся к существенным условиям договора.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку стенка «Беатрис» истцу до настоящего времени не доставлена, что сторонами не оспаривается, а доказательств того, что Ершова была согласна на замену товара, в материалах дела не имеется, изменений в договор купли-продажи мебельной стенки сторонами не вносилось.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил обоснованное требование Ершовой Е.В. о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лакшеи-М» неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За указанный период размер пени составляет ........... руб. (............).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера ввиду его очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до .......... руб.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ........... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, до ........... рублей.

При удовлетворении исковых требований мебельная стенка «Медея» подлежит возврату продавцу – ООО «Лакшери-М» по требованию и за счет последнего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере ............ рублей (приезд в предварительное судебное заседание), комиссия за банковский перевод денежной суммы по оплате услуг представителя в размере ........... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема проведенной представителем работы, обстоятельств дела суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ........... руб. (...........).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......... ░░░., ░ ░░░░░ – ........ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░