Решение по делу № 2-80/2015 (2-2276/2014;) от 04.12.2014

Дело №2-2276/1-14(2-80/1-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года                                                                          г.Мценск                                                                        

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волченковой Н.С.,

при секретаре Сысоевой М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «АПК «Орловская Нива» к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

15.06.1999 между ОАО «АПК «Орловская Нива» (займодавец) и Алексеевым С.В. (заемщиком) был заключен договор займа №2784 сроком на 10 лет.

ОАО «АПК «Орловская Нива» преобразовано в ЗАО «АПК «Орловская Нива» и является правопреемником прав и обязанностей общества.

ЗАО «АПК «Орловская Нива» обратилось в суд с иском к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что согласно п.1.1 договора займа №2784 займодавец предоставляет заемщику льготный заем для строительства жилого дома в сумме 200 000 рублей, под 10 % как общий процент за пользование займом предоставление услуг в течение всего срока действия настоящего договора, а заемщик обязуется погасить заем в указанный срок мясом говядины в живом весе или денежными средствами. Фактически заем был выдан денежными средствами и строительными материалами на сумму 133 518,45 рублей, что подтверждается справкой о сумме взятого и возвращенного займа по договору №2784 от 15.06.1999. свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом. Согласно п.2.6 договора заемщик обязался погашать заем в течение 10 лет равными долями мясом говядины в живом весе ежегодно в срок до 30 ноября каждого года. Погашение займа в последний год должно быть произведено до 15.06.2009. Фактически Алексеевым С.В. погашение займа не осуществлялось. 10.10.2012 ЗАО «АПК «Орловская Нива» направило Алексееву С.В. претензию с просьбой оплатить задолженность по договору займа в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не последовало и задолженность остается не погашенной. Задолженность ответчика по договору займа №2784 от 15.06.1999 перед ЗАО «АПК «Орловская Нива» составляет 133 518,45 рублей. В соответствии с п.п.3.3. договора займа за просрочку погашения займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы негашеного займа за каждый день просрочки. Период просрочки исчисляется с даты, когда заем должен был быть погашен полностью - 16.06.2009 по дату написания искового заявления и составляет 1928 дней. С учетом периода просрочки неустойка по договору займа составила 1 287 117, 85 рублей (133 518,45 х 0,5% х 1928 =1 287 117,85). Полагая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просили уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «АПК «Орловская Нива» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплатил сумму займа и заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 15.06.1999 между ОАО «АПК «Орловская Нива» (займодавец) и Алексеевым С.В. (заемщиком) был заключен договор займа №2784 сроком на 10 лет, согласно которому займодавец предоставил заемщику льготный заем для строительства жилого дома в сумме 200 000 рублей, под 10% как общий процент за пользование займом предоставление услуг в течение всего срока действия настоящего договора, а заемщик обязался погасить заем в указанный срок мясом говядины в живом весе или денежными средствами (л.д.6-9).

Фактически заем был выдан денежными средствами и строительными материалами на сумму 133 518,45 рублей (л.д.12).

ЗАО «АПК «Орловская Нива» является правопреемником ОАО «АПК «Орловская Нива», что подтверждается учредительными документами юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13-28).

10.10.2012 ЗАО «АПК «Орловская Нива» в адрес ответчика Алексеева С.В. была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся заложенность по договору №2784 от 15.06.1999 (л.д.10-11).

После направления претензии в 2012 году ЗАО «АПК «Орловская Нива» обратилось в Мценский районный суд Орловской области о взыскании задолженности по договору займа №2784 от 15.06.1999 с Алексеева С.В. в судебном порядке.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 29.12.2012 исковое заявление ЗАО «АПК «Орловская Нива» к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Допрошенный судом в качестве свидетеля А.А. пояснил, что в один день с Алексеевым С.В. оформлял договор займа в ОАО «АПК» «Орловская Нива». По истечении срока действия договора заем был погашен, но платежные документы не сохранились.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При этом в силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права и установление надлежащего ответчика по делу.

Принимая во внимание, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с 15.06.2009 года, поскольку именно по истечении срока действия договора займа ЗАО «АПК «Орловская Нива» узнало о том, что обязательства по договору №2784 от 15.06.1999 нарушены ответчиком Алексеевым С.В.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Алексеевым С.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истца, возражая против применения срока исковой давности, сослался на то, что договор займа №2784 от 15.06.1999 действует до полного погашения займа, согласно п.5.1 договора.

Однако, позиция ЗАО «АПК «Орловская Нива» основана на ошибочном толковании норм материального права.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Договором займа от 15.06.1999 определен срок исполнения обязательств до 15.06.2009, соответственно именно по окончании указанного в договоре срока начинается течение срока исковой давности.

Указание в п.5.1 договора займа о том, что он действует до полного погашения займа, уплаты процентов для исчисления срока исковой давности правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку с исковым заявлением в суд ЗАО «АПК «Орловская Нива» обратилось за пределами установленного ст. 196 ГПК РФ срока.

Ввиду того, что срок исковой давности по основному требованию истек, то в соответствии со ст.207 ГК РФ он истек и дополнительному требованию о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ЗАО «АПК «Орловская Нива» к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано, то на основании ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом ЗАО «АПК «Орловская Нива» судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика Алексеева С.В.

Руководствуясь ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ЗАО «АПК «Орловская Нива» к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2015.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Председательствующий                                             Н.С.Волченкова