Решение от 02.08.2022 по делу № 2-78/2022 (2-4783/2021;) от 02.06.2021

2-78/2022

72RS0013-01-2021-006806-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                        02 августа 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 в январе 2020 года перевела в долг ФИО3 300 000,00 рублей. Долг ФИО3 не вернула. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 420,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 215,00 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО8 на ФИО4

Истец ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что основанием заявленных исковых требований является расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО8 денежных средств в размере 300 000,00 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени                   и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 перевела на счет ФИО3 денежные средства в размере 300 000,00 рублей (л.д. 3).

    Из объяснений в судебном заседании истца ФИО4 следует, что основанием заявленных исковых требований является получение в долг ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300 000,00 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она получила в долг от ФИО8 денежные средства в размере 300 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

На основании анализа исследованных доказательств суд делает вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор займа в простой письменной форме, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО8 денежные средства в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2, которая ответчиком по настоящему гражданскому делу не является, основания для взыскания с ФИО3 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы долга судом отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░               ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

2-78/2022 (2-4783/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Чучкин Сергей Петрович
Ковалева Валентина Васильевна
Ответчики
Юськина Татьяна Владимировна
Другие
Хроленок Ольга Владимировна (представитель третьего лица ПАО Сбербанк)
ПАО "Сбербанк"
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени Тюменской области
Судья
Зарецкая Оксана Фаридовна
Дело на сайте суда
kalininsky.tum.sudrf.ru
02.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.06.2021Передача материалов судье
09.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2021Подготовка дела (собеседование)
09.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2021Судебное заседание
20.04.2022Производство по делу возобновлено
20.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2022Подготовка дела (собеседование)
30.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2022Судебное заседание
30.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее