Решение от 20.01.2015 по делу № 33-749/2015 от 25.12.2014

Судья: Котин Е.И. Дело № 33 – 749/2015 год.

Докладчик: Печко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Кузьменка А.В. Вегелиной Е.П.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» материал по частной жалобе ЯВЗ на определение Октябрьского районного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым в удовлетворении заявления ЯВЗ оглы в выдаче дубликата исполнительного листа – было отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯВЗ оглы обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ЯВЗ Захида оглы к МСВ о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу суммы в размере <данные изъяты> рублей был выдан исполнительный лист, который был утрачен при следующих обстоятельствах: отозван бывшим представителем истца ЗСМ без указаний истца. ЗСМ удерживает исполнительный лист и не возвращает взыскателю.

Октябрьский районный суд, <адрес> постановил указанное определение.

В частной жалобе ЯВЗ просил определение отменить, и разрешить вопрос по существу, т.к. суд не истребовал от ЗСМ доказательств того, что исполнительный лист у него есть в наличии. Считает доказательством того, что исполнительный лист утерян, являются показания самого ЗСМ, который сказал, что исполнительный лист у него. Полагает, для него как заявителя исполнительный лист утерян, поскольку под утерей подразумевается выбытие документа из фактического владения заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у заявителя не позволяет принять положительное решение о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия доказательств и указания на обстоятельства его утраты.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЯВЗ оглы к МСВ о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения ОСП по <адрес> УФССП России по НСО. В дальнейшем согласно справке ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительный лист получен лично представителем ЯВЗ - ЗСМ

Судом так же установлено, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата было отказано. При этом из данного определения следует, что судом анализировались обстоятельства, связанные с отзывом данного исполнительного листа представителем истца ЗСМ и его удержанием данным представителем. Данное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что возможность истребования исполнительного листа в установленном законом порядке у ЗСМ не утрачена.

Отказывая в удовлетворении заявления ЯВЗоглы о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено новых доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства не исследованные судом первой, т.к. заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа им либо ЗСМ, наоборот он подтверждает, что исполнительный лист находится у ЗСМ и возможность истребования исполнительного листа у заявителя не утрачена.

Поэтому нет оснований для отмены определения суда первой инстанции, но отказ суда в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не лишает истца права на обращение в суд с аналогичным заявлением, но с указанием обстоятельств утраты исполнительного листа и предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░░ «░░.░░.░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: