Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием истца Осиповой О.С.,

представителя истца Козловой Т.А. – Самохваловой А.А.,

ответчика Назаренко В.А. и его представителя Каплиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственников,

установил

Козлова Т.А., Осипова О.С. обратились в суд с исковым заявлением к Назаренко В.А. об устранении нарушений прав собственников, мотивируя свои требования следующим.

Козловой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), площадью 431 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 2 пос. им. Пугачева, 6 Линия, д. Д-147А с кадастровым номером . Осиповой О.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 393 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 2 пос. им. Пугачева, 6 Линия, д. Д-147Б с кадастровым номером . Участки истцов граничат с земельным участком ответчика Назаренко В.А., расположенным по адресу: <адрес>, 2 пос. им. Пугачева, 6 Линия, д. Д-147, площадью 345 кв.м с кадастровым номером , с разрешенным использованием: для домовладения. На участке ответчика расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 178,3 кв.м лит А4,А5,А6 и двухэтажный хозблок общей площадью 66,8 кв.м. Истцы указывают, что при возведении ответчиком строений была нарушена система водоотвода, в результате ливневая и талая вода подтапливают участки и жилые дома истцов, ухудшая их техническое состояние. Кроме того, с кровли жилого дома и навеса, установленного ответчиком, в зимнее время на земельные участки, принадлежащие истцам, попадают снег и лед. Истец Козлова Т.А. указывает, что в результате перераспределения принадлежащего ей земельного участка, изменились его границы, в результате чего бетонные блоки, ранее служившие основанием для забора, установленного ответчиком, в настоящее время находятся на ее земельном участке. Со стороны участка Осиповой О.С., на территории участка Назаренко В.А., рядом с его забором на расстоянии менее одного метра растут колючие растения, которые препятствуют доступу на участок Осиповой О.С. Также в результате самовольно установленного ответчиком забора, водопроводная труба Осиповой О.С. находится на земельном участке ответчика, при этом Назаренко В.А. не допускает Осипову О.С. к указанной трубе для ее обслуживания. В результате самовольного переноса ответчиком Назаренко В.А. газовой трубы нарушаются права истца Козловой Т.А на противопожарную безопасность, так как газовая труба нависает над крышей сарая принадлежащего Козловой Т.А. и создает угрозу разрушения крыши сарая в случае падения с трубы снега и наледи. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истцы просят обязать Назаренко В.А. восстановить естественный сток поверхностных вод на участке Д по <адрес>; реконструировать крышу навеса и жилого дома, таким образом, чтобы вода, снег и лед не падали на участки истцов; демонтировать бетонный фундамент забора с территории земельного участка Козловой Т.А.; удалить кустарники и колючие растения на расстояние более одного метра от границы земельного участка; демонтировать забор со стороны земель общего пользования, создающий препятствия для обслуживания водопровода Осиповой О.С.; восстановить врезку газовой трубы, таким образом, чтобы она не находилась над крышей сарая Козловой Т.А.

Истец Осипова О.В., представитель истца Козловой Т.А. – Самохвалова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Назаренко В.А., представитель ответчика Каплина Е.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов истцов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года (ред. от 19 июля 2011 года) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Козлова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 431 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 24-27).

Осипова О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 393 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 9-22).

Смежным землепользователем Козловой Т.А. и Осиповой О.С. является Назаренко В.А., которому на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 345 кв.м с кадастровым номером 64:48:030402:49 по адресу: <адрес> (л.д. 178, 181-189). На указанном земельном участке расположены, принадлежащие ответчику, двухэтажный жилой дом, общей площадью 178,3 кв.м лит. А4,А5,А6 и двухэтажный хозблок общей площадью 66,8 кв.м (л.д. 179-180).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что при возведении дома ответчиком была нарушена система водоотвода; кровля жилого дома и навеса, установлены ответчиком таким образом, что атмосферные осадки попадают на земельные участки истцов; расположенные вблизи ограждения колючие растения, посаженные Назаренко В.А., препятствуют доступу на участок Осиповой О.С.; в результате самовольно установленного ответчиком забора, истец Осипова О.С. не имеет доступа к водопроводной трубе; на земельном участке Козловой Т.А. находятся установленные ответчиком бетонные блоки, что препятствует ей в пользовании земельным участком; установленная Назаренко В.А. газовая труба нарушает противопожарные нормы и правила.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по указанному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу: для удаления сточных вод для <адрес>-Д имеется индивидуальная канализация, обустроенная согласно проектному решению водоснабжения и водоотведения, составленного на основании разрешения управления «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит п.8.10 СП 55.13330.2011, СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Водоотвод с крыши жилого дома организованный, выполнен в соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением ) (п.9 Водоотвод с кровли и снегозадержание). Водоотвод с крыши двухэтажного хозблока неорганизованный. Для исключения попадания воды с крыши постройки на соседние участки рекомендуется усовершенствовать крышу хозблока, организовав с нее направленный сток. Участки домовладений 147-А, 147-Б, 147-Д располагаются на склоне Глебучева оврага, вниз по склону друг за другом: участок с кадастровым номером 64:48:030402:1257, ниже - участок с кадастровым номером 64:48:030402:49, затем участок с кадастровым номером . Дождевая и талая вода, соответственно, сходит сверху вниз, с участков располагающихся выше по склону на участки расположенные ниже. На участке с кадастровым номером (домовладение -Д) выполнен перехват водотока идущего с участка с кадастровым номером 64:48:030402:1257 (домовладение -А) расположенного выше по склону. Энергия идущего сверху водного потока гасится посредством водобойного сооружения (колодца), к нему также подведена система водостока с крыши дома лит.А4,А5,А6. Организованный поток пропущен через участок домовладения 147-Д посредством трубы диаметром 1 метр (100 см). Труба заканчивается в 39 см от границы участка с кадастровым номером 64:48:030402:49, являющейся смежной с границей участка . Если собственник участка продлит трубу до границы смежного участка с кадастровым номером 64:48:030402:109, то собственник участка с кадастровым номером расположенного ниже по рельефу сможет аналогичным образом организовать перехват стока и пропустить его через свой участок. По второму вопросу: в месте расположения навеса строения на прилегающих участках отсутствуют. Крыша навеса полукруглая (арочная). Для крыши навеса использован гладкий, полупрозрачный (хорошо пропускает свет солнца) гибкий материал - поликарбонат. Крыша выполнена по арочному каркасу. Полукруглая форма крыши с гладкой поверхностью не позволит задерживаться на ней большому количеству снега и наледи. То есть конструктивная схема позволяют навесу не накапливать много снега и предполагает вертикальный сход твердых осадков, которые под давлением массы собственного веса будут сползать по гладкой поверхности вертикально вниз. В целях безопасности схода снега и льда и во избежание повреждения навеса, в процессе его эксплуатации при возникновении подобных ситуаций необходимо производить очистку навеса. По третьему вопросу: для обеспечения безопасного схода с крыши снега, льда и воды, крыша двухэтажного жилого дома общей площадью 178,3 кв.м. лит.А4,А5,А6 находящегося по адресу: <адрес>, 2-й пос. им. ФИО7 6-я Линия, д. Д-147 оборудована системой водоотвода организованного типа и системой снегозадержания в соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением ) (п. 9 Водоотвод с кровли и снегозадержание). Реконструкция крыши дома для обеспечения безопасного схода снега, льда и воды не требуется. По четвертому вопросу: в результате проведенной геодезической съемки, при сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости в виде кадастрового плана территории и геодезической съемки установлено, что рассматриваемый фундамент забора и земельный участок с кадастровым номером 64:48:030402:1257, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, находятся в границах кадастрового квартала 64:48:030402. Границы земельного участка с кадастровым номером установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь вышеуказанного земельного участка 431 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Фундамент забора расположен на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>,
<адрес> в <адрес> и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>. Фундамент забора находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 По пятому вопросу: домовладения №№ <адрес> расположены на склоне Глебучева оврага в зоне сложившейся застройки домами усадебного типа. (Усадебная жилая застройка представляет собой совокупность частных жилых домов, находящихся на индивидуальных земельных участках). Деревья на участке с кадастровым номером в непосредственной близости от границ смежных земельных участков отсутствуют. Вдоль забора отделяющего участок с кадастровым номером 64:48:030402:49 принадлежащий ФИО1, от территории общего пользования высажены кусты укрывной розы. От границы с домовладением 147-Б до ближайшего к ней куста розы 130 см. Кусты роз выполняют функцию укрепления склона (практика укрепления склонов оврагов кустарниковой растительностью широко распространена), являются элементом ландшафтного дизайна (практика декорирования участков различными видами роз также имеет широкое применение) и улучшают эстетическое восприятие окружающей среды. Согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п.7.1 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330. (СП 53.13330 не входит в перечень применяемых на обязательной основе (Постановление Правительства РФ N 1521 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), соответственно имеют рекомендательный характер.) Исходя из указанных выше документов, кустарник от границы участка смежного домовладения рекомендуется располагать на расстоянии не менее 1м. Расстояние от крайнего куста до начала участка <адрес>-Б составляет 130 см. Таким образом, рекомендованные СП расстояния выдержаны. По шестому вопросу: газификация произведена трубами трех диаметров. В трубу диаметром 80 мм врезана труба диаметром 40 мм, а в нее труба диаметром 25 мм. Врезка трубы d 40 мм в трубу d 80 мм выполнялась единожды, следы, указывающие на какое-либо вмешательство в конструкцию – отсутствуют. Согласно СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями , 2): «4.1* Проектирование, строительство и реконструкцию сетей газораспределения и газопотребления рекомендуется осуществлять в соответствии со схемами газоснабжения, разработанными в составе федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации субъектов Российской Федерации». В ходе исследования установлено, что конфигурация трассы трубопровода, посредством которого осуществляется подача газа в <адрес>-Д соответствует проектному решению 1982 года, согласованному трестом «Саратовгоргаз», ввод газа в дом осуществлен трубой d 25 мм., что также соответствует проекту газификации. Согласно акту осмотра (л. <адрес>) отклонений от проекта в части монтажа наземного газопровода низкого давления не выявлено. Техническое присоединение домовладения 147-Д осуществлено с использованием трубы d 25 мм Подвод газа к дому выполнен посредством врезки трубы d 25 мм в трубу d 40 мм. Соответственно над крышей сарая проходит труба d 40, а затем над верхней ее частью, труба d 25 мм. Крыша сарая скатная. От нижней точки ската расстояние до трубы d 40 мм составляет 106 см. Труба d 25 мм расположена в верхней части ската на расстоянии от крыши порядка 55 см. Масса твердых осадков, которая может скопиться на трубе диаметром 40 мм и тем более на трубе d 25 мм, не будет достаточной для того, чтобы при падении на скат крыши с малой высоты (метровой и менее) повредить крышу. По седьмому вопросу: согласно данных техпаспорта – система водоснабжения в <адрес>-Д центральная. Имеется проект водоснабжения и водоотведения, составленный на основании разрешения управления «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому источником водоснабжения является городской водопровод, точка подключения к нему находится на <адрес> и обслуживанием системы городского водопровода занимаются специализированные организации, располагающие соответствующей документацией включающей схемы расположения данного типа подземных инженерных коммуникаций. Регулированием систем водоснабжения занимается МУП «Саратоводоканал». С ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляющей отпуск холодной воды и прием сточных вод является «Концессии водоснабжения – Саратов». Для обеспечения возможности проверки состояния и при необходимости ремонта систем водопровода и канализации на наружных инженерных сетях монтируются смотровые колодцы. В ходе исследования установлены места расположения смотровых колодцев. Ближайший смотровой колодец расположен на расстоянии 2,00 метра от фактических границ земельного участка ФИО1 На территории участка ФИО1 смотровые колодцы отсутствуют. Выводы: 1. Система водоотвода с двухэтажного жилого дома, общей площадью 178,3 кв.м лит. А4,А5,А6 соответствует действующим строительным нормам и правилам. Водоотвод с крыши двухэтажного хозблока неорганизованный. Для исключения попадания воды с крыши постройки на соседние участки рекомендуется усовершенствовать крышу хозблока, организовав с нее направленный сток. 2. Конструкция навеса, оборудованного между входами в двухэтажный жилой дом, общей площадью 178,3 кв.м. лит.А4,А5,А6 и двухэтажный хозблок общей площадью 66,8 кв.м., находящиеся по адресу:
<адрес>, предполагает безопасный сход с крыши снега, льда и воды при правильной ее эксплуатации, включающей мероприятия по предотвращению скопления больших масс твердых осадков (чистка навеса). 3. Крыша двухэтажного жилого дома общей площадью 178,3 кв.м. лит. А4,А5,А6 находящегося по адресу: <адрес> безопасный сход с крыши снега, льда, воды обеспечивает. 4. Фундамент забора ответчика расположен за пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 431 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2 п. им. ФИО7, 6 линия, <адрес>-А с кадастровым номером . 5. Деревья на участке с кадастровым номером 64:48:030402:49 в непосредственной близости от границ смежных земельных участков отсутствуют. Расстояние от крайнего куста до начала смежного участка составляет 130 см. Рекомендованные СП расстояния выдержаны. 6. При соответствии крыши сарая нормативным требованиям по прочности, предъявляемым к данному виду конструкций, угроза ее разрушения, в том числе и от падения с газовой трубы снега и наледи, отсутствует. Все работы по прокладке наружных сетей газопровода, их обслуживанию и переоборудованию могут выполняться только специализированными организациями. Вопросы по техническому присоединению абонентов к сети газораспределения находятся в ведении газораспределительных организаций. 7. Прокладкой и обслуживанием системы городского водопровода занимаются специализированные организации, располагающие соответствующей документацией включающей схемы расположения данного типа подземных инженерных коммуникаций. Для обеспечения возможности проверки состояния и при необходимости ремонта систем водопровода и канализации (обслуживания) на наружных инженерных сетях монтируются смотровые колодцы. Ближайший смотровой колодец расположен на расстоянии 200 см (2,00 метра) от фактических границ земельного участка Назаренко В.А. На территории участка Назаренко В.А. смотровые колодцы отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Скворцова Л.В. выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме. При этом, дополнительно пояснила, что при ответе на вопрос о наличии на земельном участке Козловой Т.А. фундамента забора отсутствовали сведения о принадлежности данного земельного участка истцу. Организация ответчиком водоотвода с земельного участка, установление крыши навеса, крыши жилого дома, расположение на земельном участке ответчика растений, устройство газовой трубы соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью истцов и иных лиц. Забор ответчиком Назаренко В.А. установлен по периметру, принадлежащего ему земельного участка и находится в его границах. Для исключения попадания осадков с крыши хозблока, принадлежащего ответчику, на соседние участки на крыше хозблока необходимо организовать направленный сток.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, показаниям эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр земельных участков и располагающихся на нем строений, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. При проведении экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Истцы не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Несогласие истцов с результатами судебной экспертизы, само по себе не является основанием для признания ее недостоверной.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертами по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить.

В силу статьи 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Исходя из приведенных выше положений, при рассмотрении настоящего спора истцами подлежит доказыванию факт нарушения их прав действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что водоотвод с крыши хозблока, принадлежащего ответчику Назаренко В.А., неорганизован, в целях исключения попадания осадков с крыши постройки на соседние участки, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Назаренко В.А. обязанности организовать на крыше хозблока направленный сток.

При этом, в удовлетворении остальной части исковых требований, суд находит необходимым отказать, поскольку истцами не представлены суду доказательства нарушения их прав действиями ответчика.

Ссылка Козловой Т.А. на установление ответчиком на принадлежащем ей земельном участке площадью 388 кв.м с кадастровым номером 64:48:030402:1253, бетонных блоков, которые являлись фундаментом для ранее существовавшего забора, в подтверждении доводов о наличии препятствий в пользовании земельным участком, не может быть принята судом во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Т.А. приобрела у Михайловой В.В. земельный участок площадью 355 кв.м с кадастровым номером 64:48:030402:195 (л.д. 171-172).

Из пояснений Козловой Т.А. следует, что на момент приобретения земельного участка у Михайловой В.В. по его границе были установлены бетонные блоки служившие основанием для забора со смежным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключенным Козловой Т.А. с администрацией МО «Город Саратов» соглашением, в результате перераспределения земельного участка площадью 355 кв.м с кадастровым номером , образовался земельный участок площадью 388 кв.м с кадастровым номером и изменились его границы (л.д. 165-170, 173-176).

Бетонные блоки, установленные в качестве фундамента для забора по меже ранее существовавшего земельного участка, находятся по настоящее время на земельном участке Козловой Т.А., по мнению истца, обязанность по их демонтажу должна быть возложена на ответчика.

Из пояснений ответчика Назаренко В.А. следует, что забор по границе ранее существовавшего земельного участка площадью 355 кв.м с кадастровым номером 64:48:030402:195 был установлен по согласованию с предыдущим собственником Михайловой В.В. и за счет общих средств.

На момент установления забора, земельный участок Козловой Т.А. не принадлежал, на земельном участке истца площадью 388 кв.м с кадастровым номером 64:48:030402:1253 Назаренко В.А. забор не устанавливал.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ограждение, в том числе в виде фундамента из бетонных блоков, было возведено до приобретения земельного участка Козловой Т.А., при этом, Козлова Т.А. приобрела земельный участок у предыдущего собственника Михайловой В.В. с находившимся на нем ограждением, изменение границ ранее существовавшего земельного участка произошло по инициативе истца, которая, заключая соглашение о перераспределении земельного участка, действовала в своем интересе, при отсутствии доказательств возведения спорного ограждения ответчиком на принадлежащем истцу Козловой Т.А. земельном участке площадью 388 кв.м с кадастровым номером 64:48:030402:1253, суд приходит к выводу, что истец обращаясь с требованием о демонтаже фундамента ранее существовавшего забора, допускает злоупотребление своим правом, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно справке АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» стоимость судебной экспертизы составила 40 000 рублей, стоимость разрешения вопроса о соответствии системы водоотвода с крыши хозблока СНИПам составляет 4285 рублей (л.д. 148).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной экспертизы произведена истцом Осиповой О.С. в полном объеме (л.д. 177).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и бремени их доказывания, возложенного на каждую из сторон, учитывая, что выводы эксперта частично подтвердили обоснованность заявленных исковых требований истцов, суд приходит к выводу о взыскании с Назаренко В.А. в пользу Осиповой О.С. денежных средств за производство судебной экспертизы в размере 4285 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 285 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-58/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Козлова Татьяна Акимовна
Осипова Ольга Степановна
Ответчики
Назаренко Вячеслав Александрович
Другие
Каплина Екатерина Евгеньевна
Бакаенко Варвара Ивановна
Комитет по управлению имуществом города Саратова
Самохвалова Антонина Акимовна
Бакаенко Даниил Сергеевич
Представитель истца Козловой Т.А. - Самохвалова Антонина Акимовна
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Судья
Яремчук Елена Владимировна
Дело на сайте суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
13.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2020Передача материалов судье
06.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2019Подготовка дела (собеседование)
18.11.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.11.2019Предварительное судебное заседание
26.11.2019Предварительное судебное заседание
24.01.2020Производство по делу возобновлено
01.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2020Судебное заседание
19.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2020Передача материалов судье
05.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее