Решение по делу № 2-6996/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-6996/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                           15 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Атласову Чагылу Петровичу, Емельянову Алексею Николаевичу, Атласовой Марианне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ____ 2014 года между истцом и ответчиком Атласовым Ч.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб., под ___% годовых, на срок ___ месяцев. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с ответчиками Емельяновым А.Н., Атласовой М.И. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком в установленные договором сроки обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 668972,45 руб., из них основной долг - 418782,72 руб., проценты - 235189,73 руб., неустойка – 15000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 9889,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Атласов Ч.П. исковые требования в части основного долга признал, пояснил, что произвел частичную оплату долга в размере 20000 руб., просил снизить размер неустойки, не согласен с начисленными процентами.

В судебное заседание ответчики Емельянов А.Н., Атласова М.И., извещенные надлежащим образом, не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Емельянова А.Н., Атласовой М.И.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2014 года между истцом и ответчиком Атласовым Ч.П. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. под ___% годовых со сроком возврата до ____ 2019 года.

Ответчик Атласов Ч.П. с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по ___-е число каждого календарного месяца. Указанное условие заемщиком не было исполнено, оплата в соответствии с графиком не производится.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ____ 2014 года между истцом и ответчиком Атласовой М.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом полностью за исполнение Атласовым Ч.П. обязательств по указанному кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ____ 2014 года между истцом и ответчиком Емельяновым А.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом полностью за исполнение Атласовым Ч.П. обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. С условиями договора в части размера процентов Атласов Ч.П. был согласен, что подтверждается подписью в договоре.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Как следует из представленных ответчиком Атласовым Ч.П. документов, ____ 2018 года им произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору в общей сумме 20000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма основного долга по кредитному договору в размере 418782,72 руб., размер задолженности по уплате процентов по договору подлежит снижению до 215189,73 руб., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в размере 20000 руб., что подтверждается представленными ответчиком квитанциями от ____ 2018 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что кредитором начислена сумма договорной неустойки в размере 2008596,05 руб., которая истцом самостоятельно уменьшена до 15000 рублей, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и периоду просрочки платежей, составляет менее размера процентов, рассчитываемых по ст. 395 ГК РФ, и снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9689,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Атласова Чагыла Петровича, Емельянова Алексея Николаевича, Атласовой Марианны Ивановны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ____ 2014 года № в размере 648972,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9689,72 руб., всего 658662 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                   А.А. Кочкина