Решение по делу № 11-312/2022 от 12.07.2022

                            Дело№11-312/6-2022

                                46MS0052-01-2020-003020-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2022 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                         Нечаевой О.Н.,

при секретаре                                 Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска частную жалобу должника Зикеева Евгения Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.04.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

28.07.2020 г. на основании заявления ООО «Столичная сервисная компания» мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Зикеева Евгения Валерьевича в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по договору займа.

28.03.2022 г. должник обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил об отмене судебного приказа, указывая, что не согласен с ним.

Определением от 04.04.2022 г. данные возражения были возвращены должнику без рассмотрения по существу.

Возвращая заявление должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения мировой судья исходил из того, что возражения должником поданы в суд за пределами установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа он не заявлял.

Не согласившись с определением мирового судьи, должник подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Настоящая частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Мировым судьей копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должнику согласно информации о почтовом направлении направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, указанному в договоре займа и заявлении на получение карты.

Судебная корреспонденция возвращена мировому судье за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена, копия приказа направлена по указанному выше адресу, однако копия судебного приказа получена ею не была по независящим от суда причинам.

Возражения на судебный приказ должником поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении срока должник не заявлял.

Возвращая обжалуемым определением возражения должника относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения мировой судья признал датой вручения должнику судебного приказа дату возврата почтового отправления, поскольку именно с этого момента должник по зависящим от него обстоятельствам отказался от получения юридически значимой корреспонденции и принял риск неблагоприятных последствий.

Разрешая настоящий вопрос, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

С данным выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального и материального права.

Судья апелляционной инстанции считает, что приведенные выводы мирового судьи основаны на верном толковании и применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлены должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя около полутора лет после истечения срока хранения почтового отправления, при этом должник о восстановлении срока не заявлял, то мировой судья правомерно вернул должнику возражения относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.04.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу должника Зикеева Евгения Валерьевича без удовлетворения.

Судья                                 О.Н. НЕЧАЕВА