Решение по делу № 2-788/2022 от 11.05.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тулун                                22 июня 2022 года

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

    при секретаре – Корневой А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-788/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001052-11 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ковальчук Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

    истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратился в суд с исковым заявлением к Ковальчук Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 28.09.2020 между ООО МК «Мани Мен» (далее Общество) и Ковальчук Мариной Юрьевной заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении кредита (займа) в размере 37625,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

    Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

    24.03.2021 ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-09-03.21 по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) ***-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021 уступило право требования заявителю.

    Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

    В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

    Обращает внимание, что в требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

    Просит взыскать с Ковальчук Марины Юрьевны, ...... г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность до договору *** за период с 29.09.2020 по 24.03.2021 в размере: 26518,42 рублей – сумма основного долга, 26416,77 рублей – сумма процентов, всего сумма основного долга и процентов 54935,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,06 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, согласно исковому заявлению представитель истца А.З.А., действующая на основании доверенности № 22 от 10.02.2022, сроком действия до 31.03.2023, без права передоверия, просит суд рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Ответчик Ковальчук М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

    В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

        Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

04.04.2022 мировым судьей судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа №2-568/2022 от 11.03.2022 было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа о взыскании с Ковальчук М.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору *** от 28.09.2020 за период с 29.09.2020 по 24.03.2021 в размере 54935,19 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 924,03 руюлей.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 между ООО МК «Мани Мен» и Ковальчук М.В. был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 37625,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления в размере 37625,00 рублей, с 1 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) – 365,00% годовых, с 70 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 57,89% годовых, с 71 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых, количество платежей по договору - 7, первый платеж в сумме 8401,77 рубль уплачивается 12.10.2020, последующие платежи в сумме 8401,77 рублей каждый уплачивается каждый 14 день после первого платежа. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений.

Денежные средства перечислены должнику в полном объеме, что нашло подтверждение материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.03.2021 ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-09-03.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, по опционному договору уступки прав требования (цессии) ***-АСК от 31.03.2021 согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от 28.09.2020 составляет 54935,19 рублей, в том числе сумму основного долга за период с 29.09.2020 по 24.03.2021 в размере 26518,42 рублей, процентов в размере 28416,77 рублей.

В такой ситуации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1848,06 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ковальчук Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Ковальчук Марины Юрьевны, ...... г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору *** от 28.09.2020 в размере 54935,19 рублей, в том числе сумму основного долга за период с 29.09.2020 по 24.03.2021 в размере 26518,42 рублей, процентов в размере 28416,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,06 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       А.А. Гвоздевская