Решение от 27.03.2024 по делу № 2-493/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-493/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-000168-15

Категория: 2.196

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года                                         город Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Осиповой Н. С. к Пинигиной Т. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Осипова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 16193/20/75035-СД в отношении должника Пинигиной Т.В. на общую сумму 190 701, 93 рубль. На имя должника зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 1463 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста от 04.10.2023, составлен акт описи и ареста имущества от 11.10.2023. Своё обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Просит обратить взыскание на имущество должника Пинигиной Т.В. в виде земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Траст», ООО «Феникс», АО «Водоканал-Чита», Мирошина Е.А., АО «Тинькофф Банк».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пинигин С.С.

Участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В развитие этой нормы ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что на исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 16193/20/75035-СД в отношении должника Пинигиной Т.В. на общую сумму 190 701, 93 рубль, в состав которого объединены исполнительные производства:

исполнительное производство № 16193/20/75035-ИП, возбужденное 06.03.2020 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса 77/46-н/77-2020-11-16 от 15.01.2020, выданного нотариусом Барановской Л.И., о взыскании задолженности в размере 34 771,38 рубль в пользу АО «Тинькофф Банк», остаток задолженности на 16.11.2023 составляет 27 490, 61 рублей;

исполнительное производство № 73994/20/75035-ИП, возбужденное 28.08.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 22.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, о взыскании задолженности в размере 22 517,29 рублей в пользу АО «Водоканал-Чита», остаток задолженности на 16.11.2023 составляет 9 142, 15 рубля, исполнительский сбор в размере 9 142, 15 рубля;

исполнительное производство № 110336/20/75035-ИП, возбужденное 02.12.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, о взыскании задолженности в размере 44 800, 60 рублей в пользу Мирошина Е.А., остаток задолженности на 16.11.2023 составляет 33 473, 16 рубля, исполнительский сбор в размере 3 136, 04 рублей;

исполнительное производство № 117178/20/75035-ИП, возбужденное 16.12.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 16.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, о взыскании задолженности в размере 13 904, 40 рубля в пользу взыскателя АО «Водоканал-Чита», остаток задолженности на 16.11.2023 составляет 5 884,44 рубля;

исполнительное производство № 58245/22/75035-ИП, возбужденное 24.04.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 25.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, о взыскании задолженности в размере 18 797, 71 рублей в пользу АО «Водоканал-Чита», остаток задолженности на 16.11.2023 составляет 14 642, 41 рубля, исполнительский сбор в размере 1 315, 83 рублей;

исполнительное производство № 136698/22/75035-ИП, возбужденное 26.09.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 22.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, о взыскании задолженности в размере 97 827, 11 рублей в пользу ООО «Феникс», остаток задолженности на 16.11.2023 составляет 81 490, 26 рублей, исполнительский сбор в размере 6 847, 89 рублей;

исполнительное производство № 206172/23/75035-ИП, возбужденное 03.10.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 16.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, о взыскании задолженности в размере 6 279, 14 рублей в пользу ООО «Траст», остаток задолженности на 16.11.2023 составляет 6 279, 14 рублей, исполнительский сбор в размере 1 000,00 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста от 04.10.2023, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества от 11.10.2023.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.02.2024 земельный участок, площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Пинигиной Т.В.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № у Пинигиной Т.В. возникло 13.10.2020 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2020.

Вместе с тем, установлено, что Пинигина Т.В. состояла в зарегистрированном браке с Пинигиным С.С. в период времени с 05.08.2016 по 26.01.2023.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, поскольку брак между Пинигиной Т.В. и Пинигиным С.С. заключен 05.08.2016, а спорный земельный участок приобретен в собственность 30.09.2020, т.е. в период брака, имущество (земельный участок), на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Пинигиной Т.В. и Пинигина С.С..

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд обращает внимание, что Пинигин С.С. не является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении Пинигиной Т.В. в связи с неисполнением ею своих обязательств.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в счет погашения задолженности по исполнительному документу, будучи приобретенным Пинигиной Т.В. в период брака с Пинигиным С.С. является их общей совместной собственностью в силу ст. 256 ГК РФ, истец, обращаясь с указанным иском к Пинигиной Т.В., о выделе доли Пинигина С.С. не заявлял, доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие договорного режима собственности супругов либо раздела имущества между ними не представлено, как и не представлено доказательств возможности выдела доли ответчика в земельном участке в натуре, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, и кредиторы с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, то оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.