Решение по делу № 22-2937/2020 от 16.11.2020

Судья Бабик А.А. № 22-2937/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Аветисян Е.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Сидорова В.А.,

адвоката Бабичева О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабичева О.С. в интересах осужденного Сидорова В.А. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 14 октября 2020 года, которым

Сидоров Владимир Александрович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 21.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Сидорова В.А., адвоката Бабичева О.С. и прокурора Овериной С.Г., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в Корткеросском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит назначить осужденному наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Обосновывает жалобу тем, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Сидорова В.А. Полагает, что не принято во внимание участие осужденного в боевых действиях, получение им контузий и наличие у него третьей группы инвалидности. Обращает внимание, что Сидоров В.А. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и согласился с исковыми требованиями.

Гособвинитель Краева Е.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Делая вывод доказанности вины Сидорова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключения экспертиз, иные доказательства по делу, а также на показания самого осужденного в ходе предварительного расследования.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Сидорова В.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного. Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Сидорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его определении учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оно вопреки доводам апелляционной жалобы справедливо и не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд, в том числе учел, что Сидоров В.А. является ветераном боевых действий и инвалидом третьей группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, данное решение мотивировано.

Необходимость назначения Сидорову В.А. наказания в условиях изоляции от общества в приговоре должным образом обосновано, с данным решением также соглашается суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сидорову В.А., определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 14 октября 2020 года в отношении Сидорова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи