Решение по делу № 2а-2566/2017 от 05.07.2017

Административное дело №а-2566/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

25 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о передаче на торги арестованного имущества в виде 1/2 долей автомобилей,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о передаче на торги арестованного имущества в виде 1/2 долей автомобилей.

В обоснование требований указал, что он являлся взыскателем по исполнительным производствам №- ИП и №-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания по решению Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств на принадлежащие ФИО9 1/2 долю в праве собственности на значащееся принадлежащим ФИО10 имущество – автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска и автомобиль «ФИО11 -12.5» государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> (далее – Октябрьский РОСП) были вынесены два постановления о передаче арестованного имущества на торги на 1/2 долю указанных выше автомобилей. Полагает, что судебный пристав- исполнитель нарушила требования действующего законодательства, а именно положения ст. 133 ГК РФ, поскольку автомобиль является неделимым имущество, раздел арестованного имущества в натуре невозможен, передача на реализацию 1/2 доли не имеет правового смысла и является неисполнимым. Правом, предусмотренным ст. 250 ГК РФ о выкупе принадлежащей ФИО9 доли автомобилей ФИО10 воспользоваться отказалась. Полагает, что судебным приставом – исполнителем необходима передача на реализацию двух автомобилей в полном объеме, с последующей выплатой ФИО10 половины стоимости автомобилей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 не прибыла, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в разрешении требований просила отказать, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО9 окончены.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным, рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО9 и ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

При этом, оценивая представленное суду ходатайство представителя ФИО9 ФИО4 о необходимости прекращения производства по делу в связи с признанием ФИО9 банкротом, суд приходит к выводу, что оно подано лицом, не подтвердившим свои полномочия в установленном законом порядке (отсутствие доверенности и диплома и высшем юридическом образовании).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, иными должностными лицами службы судебных приставов, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Исполнительные действия проводятся судебным приставом – исполнителем до окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.

Согласно положениям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27.10.2014г. исковые требования ФИО1 к ФИО9 и ФИО10 об обращении взыскания на супружескую долю удовлетворены, обращено взыскание по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО9 о взыскании денежных средств на принадлежащую ФИО9 1/2 долю в праве собственности на значащееся принадлежащим ФИО10 имущество - автомобиль ФИО2 Альмера государственный регистрационный знак №, автомобиль Хундай Н-12,5 мт государственный регистрационный знак № (микроавтобус), гараж № в ГСК № <адрес>, в пользу ФИО5

В <адрес>ном отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 в рамках принудительного исполнения требований исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили и взыскании денежных сумм с ФИО9 в пользу ФИО1

В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем был произведен арест указанных автомобилей и назначен оценщик ООО «Развитие плюс». Согласно отчетам ИП ФИО6 рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI H-1, 2,5 МТ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № определена в сумме 462 225 руб., а 1/2 доли в размере 231 112 руб., рыночная стоимость автомобиля марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № определена в размере 210 185 руб., а 1/2 доля – 105 092 руб.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки, указанные выше.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесены постановления о передаче арестованного имущества в виде 1/2 доли автомобиля «HYUNDAI H-1, 2,5 МТ» и 1/2 доли «NISSAN ALMERA CLASSIC» на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 вынесены два постановления об отзыве имущества в виде 1/2 доли автомобиля «HYUNDAI H-1, 2,5 МТ» и 1/2 доли «NISSAN ALMERA CLASSIC» с реализации.

Также указанным должностным лицом вынесены два постановления об окончании исполнительных производств со следующими предметами исполнения - обращения взыскания на 1/2 долю автомобиля «HYUNDAI H-1, 2,5 МТ» и 1/2 долю «NISSAN ALMERA CLASSIC» в связи с исполнением требований исполнительного документа - акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и два постановления об окончании исполнительных производств со следующими предметами исполнения – взыскание с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 402370 руб. 12 коп. и 785700 руб. в связи с признанием должника ФИО9 банкротом.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о передаче на торги арестованного имущества в виде 1/2 долей автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ отменены с отзывом арестованного имущества с реализации, исполнительные производства, по которым ФИО1 являлся взыскателем, а ФИО9 - должником, окончены в связи с признанием должника ФИО9 банкротом на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемые постановления перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░