Решение от 07.04.2015 по делу № 1-33/2015 от 10.03.2015

Дело № 1-33/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                  07 апреля 2015 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи      Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Лобановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А.,

подсудимого Воробьева Е. И.

защитника адвоката Парфенова В. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Е. И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Е.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кафе «Сова», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился С. В указанное время на почве возникших личных неприязненных отношений между Воробьевым Е.И. и С. возникла ссора, в ходе которой у Воробьева Е.И. возник умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести С.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью С., Воробьев Е.И., в указанное время находясь в помещении кафе «Сова», расположенного по адресу: <адрес>, держа в руках стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, которой умышленно нанес не менее одного удара по лицу в область носа С., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта преступными действиями Воробьева Е.И., С. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с ушибленными ранками на правом скате носа на фоне кровоподтека распространяющегося на спинку носа и нижние веки обоих глаз, больше справа - который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.И. полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

       Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев Е. И. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Воробьева Е. И.квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

       Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

       При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Воробьев Е.И. по сведениям УУП ОМВД РФ по Смоленскому району характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на административных комиссиях в администрации Смоленского сельсовета не рассматривался, по характеру спокойный, уравновешенный, однако в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно (л.д. 78), на учёте у врача психиатра, врача нарколога, не состоит (л.д. 83).

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психическом здоровье подсудимого. Таким образом, суд признаёт подсудимого Воробьева Е. И. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расценивая его как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, а так же состояние здоровья подсудимого и наличие всех имеющихся заболеваний.

      Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом личности Воробьева Е.И., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учётом требований ст. 6, ст. 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Воробьева Е. И.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфёнову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая требования истца (потерпевшего) о взыскании с ответчика (подсудимого) денежной компенсации материального морального и материального вреда, суд исходил из следующего. Истец (потерпевший), просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> на восстановление зуба и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обязанность ответчика возместить истцу причиненный моральный вред возникает на основании норм гражданского законодательства, а в частности ст.ст.151,1101 ГК РФ согласно которых если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда лежит на подсудимом Воробьеве Е.И.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика (подсудимого) Воробьева Е. И., в пользу истца (потерпевшего) С., суд исходил из положений ст. 151 ГК РФ и ст.1100-1101 ГК РФ, согласно которых, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года и 15 января 1998 года, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,…. иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая представленные истцом (потерпевшим) доказательства о характере и степени причиненных нравственных страданий, суд исходил прежде всего из положений ст.67 ГПК РФ и оценил представленные истцом доказательства: пояснения С., медицинские документы, по своему внутреннему убеждению.

Суд считает, что в связи с причинением телесных повреждений, перенесенными физическими страданиями, перенесенной операцией, истцу был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании нравственных страданий, связанных с изменением всего жизненного уклада. Изменилось состояние здоровья истца, он находился в подавленном состоянии, испытывал физическую боль, не мог вести активный образ жизни. В период нахождения на стационарном лечении потерял доход, который бы имел при нормальных условиях, что негативно сказалось на моральном состоянии потерпевшего.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик (подсудимый) официально не работает, но уважительных причин невозможности трудиться подсудимым не представлено. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что работает по найму.

Законодатель в ст.1101 ГК РФ установил, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости предполагая, что этот принцип имеет равное значение как для истца, так и для ответчика. В связи с этим, взыскание указанной истцом (потерпевшим) суммы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с ответчика (подсудимого) в данном случае суд признает не разумной и не справедливой и размер заявленной истцом ко взысканию суммы признает завышенным.

Так же в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда суд может уменьшить исходя из имущественного положения причинителя вреда, следовательно уменьшение размера вреда, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая то обстоятельство, что потерпевший (истец) получил телесные повреждения, проходил лечение, испытав физические и нравственные страдания, стресс, то суд считает, что в его пользу подлежит взысканию с подсудимого (ответчика) денежная компенсация в сумме <данные изъяты> 00 коп..

Исковые требования истца о взыскании материального ущерба, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено доказательств несения расходов на лечение.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1, 3 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░