Решение от 04.06.2013 по делу № 2-1475/2013 от 25.04.2013

К делу №2-1475/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Решение не вступило в законную силу)

4 июня 2013г.          Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Карпенко О.Н.,

при секретаре Чикалиди А.Ю.,

с участием представителя истца Журавлева В.В. – Сушкова А.А.., действующего на основании доверенности от 6.04.2013г., представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Маркова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В. В.ча к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности, в обосновании иска указав, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.12.2007 года, соглашения о прекращении долевой собственности от 3.10.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права от 3.11.2008 года, ему принадлежит на праве долевой собственности здание спального корпуса, лит. 3,з общей площадью 127,6 кв.м. и здание склада лит. И общей площадью 65,6 кв.м. и на праве аренды принадлежит 1/3 доля земельного участка общей площадью 4700 кв.м. В 2008 году между совладельцами земельного участка А.Н.О., И.Л.П., был определен порядок пользования земельным участком. Согласно плану раздела и присвоению адреса, а так же плану раздела получен кадастровый паспорт земельного участка, за номером №, <адрес>, общая площадь земельного участка составляет 1545 кв.м. Истцом на земельном участке по адресу: город- курорт Анапа, пр. Гостевой, 20 б, возведен жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих, общей площадью 1032 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. После окончания строительства Журавлев В.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта расположенного по адресу: <адрес>, им предоставлены документы для ввода дома в эксплуатацию. В письменном сообщении от 10.12.2012 года №17.07.2402 Управлением архитектуры и градостроительства г-к Анапа ему было разъяснено, что заявителем предоставлены документы не в полном объеме необходимые для ввода в эксплуатацию жилого дома, предусмотренные ч.3 ст. 55 ГрК РФ в соответствие со статьей 55 ГК РФ отказано в выдаче разрешения. При этом не указано, какие именно документы не были предоставлены. В связи с этим, ввиду отсутствия возможности легализации объекта капитального строительства в административном порядке истец обращается в суд с иском по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении отказать.

Заслушав доводы сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Гражданское законодательство, допускает в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 14.12.2007 года, соглашения о прекращении долевой собственности от 3.10.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права от 3.11.2008 года, Журавлеву В.В. принадлежат на праве долевой собственности здание спального корпуса, лит. 3,з общей площадью 127,6 кв.м. и здание склада лит. И общей площадью 65,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Анапа, пр. Гостевой, 20 б.

Согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 8.11.2005г. № 3700002643 С.В.Т. принял в аренду земельный участок общей площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект, д.72а, предназначенного для эксплуатации базы отдыха «Орбита».

В соответствии со ст. ст. 552, 615 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 22, 35 Земельного кодекса РФ, на основании Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700002643 от 08.11.2005 года, Договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 16.11.2007 года Павлоградская Н.И., действующая по доверенности от 12.03.2007 года, в интересах гр. С.В.Т., передала, а А.Н.О., Журавлев В.В., И.Л.П. приняли все права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.11.2005 года № 3700002643, в отношении земельного участка общей площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Постановлением Главы города-курорта Анапа от 09.09.2005 года в аренду сроком до 09.09.2015 года для дальнейшей эксплуатации базы отдыха «Орбита».

Впоследствии И.Л.П. передала Журавлеву В.В. права и обязанности Арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.11.2005 года № 3700002643 в отношении 1550/4700 доли на вышеуказанный земельный участок.Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в отделе по городу-курорту Анапа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждает запись от 15.12.2010 года №23-23-26/210/2010-123.

Как установлено в судебном заседании, в 2008 году между совладельцами земельного участка А.Н.О., И.Л.П., был определен порядок пользования земельным участком. Согласно плану раздела и присвоению адреса, а так же плану раздела получен кадастровый паспорт земельного участка, за номером №, <адрес>, общая площадь земельного участка составляет 1545 кв.м.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из технического паспорта Анапского городского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КК от 11.01.2013г. следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> возведен в 2012 году жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер А, общей площадью 1032,2 кв.м. с числом этажей 2. На его возведение разрешение не представлено.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что после окончания строительства Журавлев В.В. обратился в УАиГ г-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания, на что был получен ответ от 10.12.2012г. № 17.07-2402 о непредставлении необходимого пакета документов для ввода объекта в эксплуатацию. При этом не указано, какие документы необходимо предоставить.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется заключение эксперта № 536-13/ос от 29.05.2013г. по обследованию состояния спорного здания, составленное ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», из которого, усматривается, что по адресу: г. Анапа, пр. Гостевой, 20 б возведен двухэтажный жилой дом с комнатами для временного размещения отдыхающих, общей площадью 1032,2 кв.м, оснащен коммуникациями. Соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм правил, а также требованиям противопожарной и экологической безопасности. Не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Права и охраняемые законом интересы иных лиц не нарушены. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п.31 вышеуказанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Журавлева В.В.

Относительно вывода администрации МО г-к.Анапа о не целевом использовании земельного участка, суд считает они удовлетворению не подлежат, так как законодательством предусмотрен административный порядок привлечения гражданина к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1032,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: