Решение от 17.04.2018 по делу № 2-96/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-96/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 17 апреля 2018 года                            

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАС» к Федорову М. П., Михайлову С. А. о взыскании задолженности в размере 6 174 389 руб. 09 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 39 072 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАС» (далее ООО «АЛМАС») обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову М. П., Михайлову С. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛМАС» и ООО «Норд Капитал» был заключен договор купли-продажи (поставки) №, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя передать в собственность покупателя определенный в приложениях и (или спецификациях) к договору товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену и в сроки. В качестве поручителя по указанному договору выступил генеральный директор ООО ««Норд Капитал» Федоров М.П. и гражданин Михайлов С.А. В соответствии с универсальными передаточными документами счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез товар на общую сумму 8138772 руб. 80 коп. Однако оплата указанного товара произведена не в полном объеме и у покупателя перед продавцом имеется задолженность в размере 4558993 руб. 07 коп. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиками не удалось. Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на условия договора и нормы гражданского законодательства, истец просил взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по договору купли-продажи (поставки), неустойку за неисполнения обязательств в сумме 6174389 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39072 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «АЛМАС» Евсеев М.В. просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Федоров М.П., Михайлов С.А. не явились, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным.

Учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛМАС» и ООО «Норд Капитал» был заключен договор купли-продажи (поставки) №.16 по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя передать в собственность покупателя определенный в приложениях и (или спецификациях) к настоящему договору товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену и в сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 цена на товар определяется утвержденным на момент поставки товара прайс-листом поставщика и определяются сторонами в спецификациях, счетах и товарных накладных к настоящему договору и включают НДС (18%).

Согласно пункту 3.2 оплата производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и в сроки, установленные настоящим договором спецификацией к нему. Возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ.

В соответствии с универсальными передаточными документами счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез товар на общую сумму 8138772 руб. 80 коп. Однако оплата указанного товара произведена не в полном объеме и у покупателя перед продавцом имеется задолженность в размере 4558993 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Для обеспечения исполнения обязательств к вышеуказанному договору были заключены договора поручительства с гр.гр. Федоровым М.П., Михайловым С.А., в соответствии с которым, поручители несут солидарную ответственность с покупателем ООО «Норд Капитал» (л.д.14-15, 16-17).

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «АЛМАС» к ООО «Норд Капитал» и постановлено взыскать в пользу ООО «АЛМАС» основной долг 4558993 руб. 07 коп., неустойку в размере 1615396 руб. 02 коп. за ненадлежащее исполнение договора №.06 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

В судебное заседание истец ООО «АЛМАС», в нарушение ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представил доказательств ненадлежащего исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также возбуждено ли по данному решению суда исполнительное производство и на какой стадии находится исполнительное производство.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к Федорову М.П. и производство по делу в части исковых требований к Федорову М.П. прекращено.

Требование истца о взыскании задолженности по которому уже имеется решение Арбитражного суда РС(Я), суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «АЛМАС» в иске к Федорову М.П., Михайлову С.А. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 174 389 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 072 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.04.2018

░░░░░:     ░/░

░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░.░. ░░░░░░