Решение по делу № 2-1718/2017 от 27.06.2017

ДЕЛО № 2-1718/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 сентября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Голоборщева Владимира Алексеевича к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании садового дома пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании пригодным для постоянного проживания садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, уточненным в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка № площадью 651 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, а также собственником жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 80 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Истец постоянно проживает в указанном доме. Поскольку дом оборудован всеми необходимыми для проживания условиями, то считает, что спорное строение пригодно для постоянного проживания.

В судебном заседании истец подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков – администрации Ступинского муниципального района и администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района, а также представители третьих лиц – СНТ «Фрегат» и отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; возражения или ходатайства об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель СНТ «Фрегат» в лице председателя ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав сторону истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 7) следует, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в котором установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с указанным Положением непригодными для проживания признаются дома, которые находятся в ветхом либо аварийном состоянии, а также дома, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания. Жилым помещением признается жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голоборщев В.А. является собственником земельного участка № 33 площадью 651 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020378:0013, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2011г (л.д.11).

Также Голоборщев В.А. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, общей площадью 80 кв.м. с условным номером №, состоящего из лит. А, а, а1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2011г и кадастровым паспортом (л.д.10, 14-15).

Определением Ступинского городского суда <адрес> от 27.07.2017г по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определить соответствует ли строение, общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нормативно-техническим требованиям и правилам, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также определить пригодно ли оно для постоянного проживания (л.д.32-33).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом Сиваковым Р.А., жилое строение, состоящее из лит.А – жилое строение, лит.А1 – пристройка, лит.а – веранда, лит.а1 – терраса, общей площадью 83,1 кв.м. (общая площадь жилого строения по правоустанавливающим документам составляет 80,0 кв.м., по данным тех. паспорта ГУП МО «МОБТИ» от 10.08.2011г площадь составляет 62,1 кв.м., по результатам обследования площадь составляет 83,1 кв.м., расхождение площади жилого строения с правоустанавливающими документами и данными тех.паспорта, связанно с реконструкцией веранды лит.а (увеличение размеров), с перепланированием основных помещений: № площадью 11,1 кв.м., № площадью 8,1 кв.м. в лит. А – жилое строение (демонтаж внутренний перегородки между помещениями с организацией дверного проема в место оконного), с возведением пристройки – (лит. А1), с регистрацией права собственности до проведения инвентаризации) – соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и требования СНиП, а также требованиям к планировке и застройке территорий садоводческих (дачных) объединений граждан; оборудовано индивидуальной системой отопления от котла на твердом топливе, индивидуальной канализацией (сброс сточных вод происходит в септик накопитель, с последующей откачкой); находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов, деформаций конструкции, данное строение эксплуатируется собственником в полной мере и не является аварийным; скаты кровли жилого строения направлены таким образом, что исключают сброс дождевых и талых вод на соседние земельные участки и местный проезд, возможный сброс дождевых и талых вод со стороны левой межи на земли общего пользования устранен путем оборудования крыши организованным водостоком; стоит от жилых строений на соседних земельных участках более чем на 12,0 м, что не нарушает необходимого минимального противопожарного расстояния между зданиями; возведено и оборудовано таким образом, что предупреждает риск получения травм пользователями при передвижении внутри и около данного строения, при входе и выходе из проверяемого строения, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием; не обнаружено каких-либо факторов влияющих на сокращение инсоляции и естественного освещения окружающих зданий; жилое строение не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и помещениям; расположено на земельном участке площадью 651 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020378:0013 находящемся в собственности Голоборщева В.А. и в границах данного земельного участка.

Таким образом, по мнению эксперта, изложенные обстоятельства позволяют заключить, что исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, в том числе, и для проживающих в данном строении, пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания (л.д.37-65).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Голоборщева В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что возведенный истцом дом пригоден для постоянного проживания и не нарушает права и интересы других лиц.

Также необходимо отметить, что регистрация по месту расположения жилого дома по адресу: <адрес>, возможна в порядке ст.ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при снятии с регистрационного учета с прежнего места жительства и носит заявительный характер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Голоборщева Владимира Алексеевича удовлетворить:

- Признать жилое строение площадью 83,1 кв.м., с условным номером 50-50-33/049/2009-268, состоящего из лит. А, А1, а, а1, расположенное по адресу: <адрес> – пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                  Австриевских А.И.