Решение по делу № 33-35296/2021 от 29.11.2021

Судья: Геберт Н.В. Дело 33-35296/2021

     50RS0049-01-2021-003084-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

     судей РњРёСЂРёРґРѕРЅРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ., Шишкина И.Р’.

     РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё Кожуховской Рђ.Р .

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2021 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов на решение Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Чернова С.Н. к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представитель истца – Яхонтов Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Чернов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на гараж общей площадью 23,3 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в 1979 г. решением Исполкома Кулаковского сельского Совета народных депутатов, на основании заявления граждан был организован кооператив в д. Манушкино, для строительства гаражей. Этот факт подтверждается архивной выпиской Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истец Чернов С.Н. осуществляет фактическое пользование гаражом <данные изъяты> в указанном кооперативе. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным в течение не менее 22 лет, что подтверждается выводами технического заключения <данные изъяты> «Об определении технических характеристик и рыночной стоимости нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов заявленные требования не признал.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Чехов просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Из содержания приведенной правовой РЅРѕСЂРјС‹ следует, что право собственности РЅР° строение, сооружение или РёРЅРѕРµ недвижимое имущество возведенное гражданином без необходимых разрешений, РЅР° земельном участке, принадлежащим ему РЅР° праве собственности или РёРЅРѕРј законом основании может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных Рё строительных РЅРѕСЂРј Рё правил Рё если сохранение этого строения РЅРµ нарушает права Рё охраняемые законом интересы РґСЂСѓРіРёС… лиц, РЅРµ создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положениям Рї. 4 СЃС‚. 218 ГК Р Р¤ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или РёРЅРѕРіРѕ потребительского кооператива, РґСЂСѓРіРёРµ лица, имеющие право РЅР° паенакопления, полностью внесшие СЃРІРѕР№ паевой РІР·РЅРѕСЃ Р·Р° квартиру, дачу, гараж, РёРЅРѕРµ помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности РЅР° указанное имущество.

Согласно положениям действовавшего на тот момент Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения соответствующего письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

Суд, удовлетворяя исковые требования, указал, что на основании решения исполкома Кулаковского сельского Совета от 26.01.1979 г. был организован кооператив для строительства гаражей и истец являлся членом данного кооператива.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Истцом не представлено доказательств того, что кооператив для строительства гаражей был организован, надлежащим образом зарегистрирован, имел название и он являлся членом кооператива, указанного в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>, отвод земли для строительства гаражей не производился, паевый взнос не оплачивался, гараж на не отводимом для указанных целей земельном участке был возведен без соблюдения требований действующего законодательства.

То обстоятельство, что истец возвел самовольное строение в виде гаража и пользовался им, не является основанием для признания за истцом право собственности на гараж.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований закона, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чернова С.Н. к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на гараж отказать.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё